Приговор № 1-531/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-531/2019Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное дело № 1-531/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тосно Ленинградской области 06 ноября 2019 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., при помощнике судьи Казаковой Н.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф., потерпевшего <данные изъяты> подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гафанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана джинс, находившихся при потерпевшем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой. При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновной в содеянном и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не замужней, характеризующейся по месту жительства положительно, не судимой, неофициально трудоустроенной разнорабочей в ООО "Пельгорское", тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1 ( л.д.11), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на совершение ею преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока. С учетом материального положения ФИО1, которая работает неофициально разнорабочей в ООО "Пельгорское", и ее ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, проживает без регистрации у знакомых, с которыми ведет совместное хозяйство, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 месяца. Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022 в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 18811621050056000140. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 5000 рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - Билет Банка России образца 1997 года достоинством 1 000 рублей серии ББ 9002899, билет Банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей серии лВ 3206041, билет Банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей иС 0075789, билет Банка России образца 1997 года достоинством 50 рублей ЭЭ 4947071 - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В.Сушенцова Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сушенцова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |