Решение № 2-3747/2020 2-3747/2020~М-3328/2020 М-3328/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3747/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании оплаченной суммы по предварительному договору купли - продажи транспортного средства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании оплаченной суммы по предварительному договору купли-продажи транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Алёной ФИО2 заключена устная предварительная договоренность о купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Под заключение указанного договора ответчик получила у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, о чём составлена расписка. Ответчик обязалась в течение трёх месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), оформить договор купли-продажи транспортного средства. Оформление указанной сделки не состоялось по причине неудовлетворительного качества предлагаемого транспортного средства. На предложения истца произвести ремонт автомобиля и после этого заключить сделку, ответчик не ответила. Истец обращалась к ответчику с предложением вернуть денежные средства. Данное требование истца также оставлено без удовлетворения. По курсу на день составления искового заявления – <данные изъяты> составляют <данные изъяты>, исходя из курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> и расчета <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 866 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы – 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 326 рублей.

Истец ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.10). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство было передано истцу в надлежащем виде, в марте 2019 года истец приехала на спорном автомобиле и оставила его, указав, что автомобиль имеет неисправность и сделка будет заключена только после ремонта, а получив отказ, истец устно стала требования вернуть деньги.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Алёной ФИО2 заключена устная предварительная договоренность о купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.36 – 38).

Ответчик ФИО2 в качестве задатка получила у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> чем составлена расписка. Ответчик обязалась в течение трех месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), оформить договор купли-продажи транспортного средства (л.д.8).

До настоящего времени, договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключён, что не оспаривается сторонами, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в настоящее время находится у ответчика.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В пункте 4 названной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Разрешая спор, суд исходит из буквального содержания договора, подтверждающего факт передачи денежных средств от истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», который предусматривает, что при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из буквального толкования условий договора следует, что между сторонами был заключён предварительный договор, по которому ответчик получила от истца задаток в <данные изъяты>, которая была получена ответчиком в день подписания расписки.

Согласно условий расписки, ответчик обязуется в течение трёх месяцев переоформить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (до ДД.ММ.ГГГГ) оформить договор купли-продажи.

Таким образом, между сторонами был заключен предварительный договор, который содержит в себе все существенные условия, применительно к указанному договору.

Между тем договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключён до настоящего времени, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, либо уклонения истца от заключения договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с письменным требованием заключения основного договора, суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что валютой предварительного договора являлся доллар США.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении предварительного договора между ФИО1 и ФИО2

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку основной договор заключен не был, то все полученные ответчиком суммы, подлежат взысканию в пользу истца, всего <данные изъяты>, исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию иска) <данные изъяты> США).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. Истцом понесены расходы по направлению почтовых отправлений в адрес ответчика в размере <данные изъяты> (л.д.13). В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с учетом пропорции удовлетворенных требований <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д.9), которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до <данные изъяты>, пропорционально <данные изъяты> удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, исчисленная пропорционально <данные изъяты>% удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО8 о взыскании оплаченной суммы по предварительному договору купли - продажи транспортного средства.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 оплаченную по предварительному договору купли - продажи транспортного средства сумму в размере 69 129 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 9 750 рублей, сумму понесённых почтовых расходов в размере 234 рубля, а также сумму оплаченной пари обращении в суд государственной пошлины в размене 2 267 рублей 85 копеек; а всего 81 380 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев