Приговор № 1-105/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/2017

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ......., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь в районе ул.....г....., у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, согласно заключению эксперта №...э/11-0149 от .. .. ....г. массой 0,448 грамм, содержащее в своём составе ......., который является производным метилового эфира ......., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из правого кармана надетых на нем джинсов в ходе личного досмотра, то есть до 21-40 часов .. .. ....г. в помещении ОП «Орджоникидзевский»

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.50).

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Поповым преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, в мультифоре, ......., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» в Управлении МВД России по ул.....г..... по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова