Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело 2- 1294/2019 15 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что работала у ответчика с 05.07.2018 по 26.11.2018 в должности руководителя отдела продаж, заработная плата в соответствии с заключённым трудовым договором состояла из оклада по должности в размере 50 000 рублей в месяц, премиальной части в виде процентов за каждую совершённую сделку по продаже услуг общества и премиальной части по результатам работы отдела продаж. До начала ноября 2018 года окладная и премиальная части выплачивались своевременно и в полном объёме, однако аванс за ноябрь и премиальная часть за октябрь 2018 года были выплачены не в полном объёме, кроме того, истице стало известно, что работодатель не производит отчисления с заработной платы в ПФР, налоговую службу и соответствующие фонды. На требование о совершении необходимых отчислений с заработной платы работодатель предложил уволиться по собственному желанию, 26.11.2018 истица подала заявление об увольнении, которое было удовлетворено, однако при расчёте ей были выданы документы, не соответствующие действительности: в приказах о приёме и увольнении неверно указана должность, в которой она работала (менеджер, а не руководитель отдела продаж), и размер заработной платы (20000 рублей в месяц, а не 50000 рублей в месяц), расчёт был произведён не в полном объёме: заработная плата за ноябрь была рассчитана исходя из оклада 20 000 рублей в месяц, недоплата комиссионного вознаграждения за сделки по адресам: <адрес>, <адрес> составила 40 000 рублей и 19 216 рублей 50 копеек соответственно, не выплачена компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска в размере 39 502 рубля 68 копеек, таким образом, общая сумма задолженности при расчёте составила 119 195 рублей 50 копеек. По изложенным основаниям истица с учётом последующего увеличения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 119 195 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.2018 по 16.05.2019 в размере 9 735 рублей 77 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, а также расходы, понесённые на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 10 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица была принята на работу в должности начальника отдела продаж с окладом 20 000 рублей в месяц, с указанной заработной платы работодатель произвёл соответствующие отчисления в ПРФ, фонд социального страхования и в налоговую инспекцию, представленный истицей трудовой договор не соответствует утверждённому в ООО «Капитал» штатному расписанию, согласно которому месячный оклад руководителя отдела продаж составляет 20 000 рублей, компенсация за отпуск была рассчитана и выплачена истице при увольнении, исходя из выплат, начисленных и произведённых за период работы, выплата премий и бонусов определена утверждённым в обществе положением о премировании, представленная истицей светокопия страницы извлечённой из неизвестного документа, о распределении процентов от сделок никакого отношения к ООО «Капитал» не имеет, расчёт с истицей при увольнении произведён в полном объёме, её трудовые права не нарушены, с учётом изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истица явилась, уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие между работодателем и работником, при заключении и исполнении трудового договора регулируются Конституцией Российской Федерации, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что выплата обусловленной трудовым договором заработной платы, является установленной законом обязанностью работодателя, не зависит от его усмотрения и свободного толкования условий трудового договора, нарушение сроков выплаты заработной платы, а также осуществление каких-либо удержаний из заработной платы работника, не предусмотренных действующим законодательством, не допускаются (ст. 137 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истица принята на работу в ООО «Капитал» 05.07.2018 на основании приказа № от 05.07.2018 в должности менеджера с окладом 20 000 рублей (л.д. 18). На основании приказа № от 26.11.2018 трудовой договор с истицей расторгнут по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательствами по делу являются любые, полученные в соответствии с законом, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены, из показаний свидетелей, письменных и иных доказательств, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц (ст. 55 ГПК РФ).

В подтверждение требований о взыскании задолженности по заработной и премиальной частей заработной платы истица представила в материалы дела копию приказа о приёме на работу, согласно которому принята на работу с окладом 20 000 рублей в месяц, копию трудового договора № 05.07.2018 об исполнении трудовой функции руководителя отдела продаж с окладом 50 000 рублей, светокопию страницы, на которой перечислены условия начисления бонусов, комиссий, а также сроки выплаты аванса, заработной платы и бонусов, без определения принадлежности указанной страницы конкретному документу, копию выписки по счёту банковской карты, справку по форме 2-НДФЛ, из которой усматривается, что размер заработной платы истицы, с которого работодатель производил отчисления НДФЛ, составил 20 000 рублей (л.д. 8 – 14, 19).

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ установлен приоритет трудового договора при установлении заработной платы работнику, что согласуется со ст. 57 ТК РФ, включающей условие об оплате труда работника. В то же время, ч. 1 ст. 135 ТК РФ указывает на необходимость соответствия заработной платы, установленной работнику трудовым договором, системе оплаты труда, принятой у данного работодателя.

Возражая на заявленные требования, ответчик представил копию трудового договора № от 05.07.2018, заключённого с истицей, в котором оклад по должности установлен в размере 20 000 рублей в месяц, копию утверждённого в ООО «Капитал» штатного расписания, согласно которому оклад по должности руководителя отдела продаж составляет 20 000 рублей в месяц, положение о премировании сотрудников ООО «Капитал» от 01.10.2018, сведения об отчислениях в Фонд социального страхования, ИФНС и пенсионный фонд, исходя из месячного оклада истицы в размере 20 000 рублей (л.д. 29 – 35, 38, 45, 71 – 73).

Действующее в период работы её в ООО «Капитал» штатное расписание, приказ о приёме на работу, в которых должностной оклад по должности руководителя отдела продаж определён в размере 20 000 рублей в месяц, ФИО1 не оспаривала, не просила признать их недействительными по установленным законом основаниям, ввиду чего штатное расписание и приказ о приёме истицы на работу являются действующими.

Учитывая положения ч. 1 ст. 135 ТК РФ, отсутствие допустимых и достоверных доказательств в подтверждение исключительности выполняемой истицей трудовой функции, существования иных обстоятельств для установления ей в трудовом договоре оклада по должности в большем размере, чем это предусмотрено утверждённым у ответчика штатным расписанием, оснований полагать, что в действительности трудовым договором должностной оклад истице был установлен в размере 50 000 рублей в месяц не имеется. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что истица также не оспаривала и представленный ответчиком заключённый с нею трудовой договор, в котором оклад по должности указан в размере 20 000 рублей в месяц, и который содержит её подпись, сведения о начисленной и выплаченной ей заработной плате, переданные ответчиком в ФСС, ИФНС и ПФР. При таком положении суд признаёт требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности окладной части заработной платы в размере 20 476 рублей 32 копейки необоснованными, подлежащими отклонению.

Заявляя требования о взыскании комиссионного вознаграждения, истица ссылалась на принятое у ответчика положение об оплате комиссионных за совершённые сделки возглавляемым ею отделом продаж.

В обоснование этих доводов истица представила светокопию страницы формата А-4, озаглавленную «Начисление бонусной части агентского вознаграждения» (л.д. 11).

Данная страница не содержит сведений о документе, составной частью которого она является, о работодателе, у которого принята такая система бонусов и комиссий, ввиду чего не может быть отнесена к числу локальных актов ООО «Капитал», служить доказательством в подтверждение принятой у ответчика системы оплаты труда. Также истицей не представлено доказательств в подтверждение совершения ею, равно как и сотрудниками возглавляемого ею отдела продаж по поручению ООО «Капитал» каких-либо действий по совершению сделок в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>. При этом утверждённое в ООО «Капитал» положение о премировании сотрудников от 01.01.2018 является действующим, так как истицей не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика в её пользу комиссионного вознаграждения в размере 59 216 рублей 50 копеек не подтверждёнными, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из представленных ответчиком карточек учёта начисленных выплат и вознаграждений для расчёта НДФЛ и страховых взносов, расчётных листков за период с 05.07.2018 по 26.11.2018 общая сумма начисленных и выплаченных истице сумм оплаты труда за весь период работы составила 98 386 рублей 17 копеек (л.д. 100 - 102), данные суммы истицей не опровергнуты. Доказательств в подтверждение оплаты вознаграждения по трудовому договору за период работы в ООО «Капитал» в размере 407 865 рублей 40 копеек истица не представила, при этом выписка по счёту карты, которая содержит сведения о перечислениях денежных средств от физического лица ФИО2, доказательством в подтверждение оплаты ООО «Капитал» труда ФИО1 по заключённому с нею трудовому договору не является, поскольку в назначении платежей сведения о том, что перечисления от ФИО2 являются заработной платой отсутствуют.

Между тем, из представленного ответчиком расчётного листка за ноябрь 2018 года следует, что истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 922 рубля 96 копеек (л.д. 102). Представленный ответчиком расчёт компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 36) проверен судом, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, выполнен в соответствии с правилами, установленными ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", признан верным, размер ежемесячной заработной платы, начисленной ответчиком истице, подтверждён справкой по форме 2 НДФЛ. Поскольку не доказано иное, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 502 рубля 68 копеек необоснованными подлежащими отклонению.

Обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в виду процентов в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации предусмотрена положениями ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы, а компенсация морального вреда в силу ст. 237 названного Кодекса возложена на работодателя за нарушения прав работника.

В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО1 не оспаривала, что при увольнении ей выплачена денежная сумма в размере 85 000 рублей, в которую согласно расчёту ответчика включена заработная плата истицы за 17 рабочих дней в ноябре 2018 года в сумме 16 190 рублей 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 922 рубля 96 копеек, а также долг предприятия за предыдущий период в сумме 67 227 рублей 73 копейки (л.д. 102). Указанный расчёт истицей не оспорен, доказательств в подтверждение обязанности ответчика произвести выплаты при увольнении в ином размере суду не представлено. Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренную ст. 140 ТК РФ обязанность ООО «Капитал» выполнил своевременно и в полном объёме, приходя к такому выводу, суд также учитывает, что перенос срока выплаты расчёта на 05.12.2018 состоялся по инициативе самой истицы. Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)