Решение № 12-8/2017 12-86/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 20 января 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ст. ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> юридическое лицо – ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выразившегося в том, что ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС», в лице ФИО1 в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, допустило перевозку груза на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанное постановление должностного лица от <дата> было обжаловано представителем ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» ФИО1

В поданной жалобе представитель ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» ФИО1, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом, при вынесении постановления нарушены нормы закона о порядке привлечения к административной ответственности. Одновременно с подачей жалобы, представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что жалоба была направлена в суд в установленный законом срок, однако, в связи с возвратом жалобы судом для устранения недостатков, при повторной подаче жалобы, установленный срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель жалобы – представитель ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив суду заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании, с жалобой представителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» на постановление от <дата>, не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что им по поручению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 была проведена проверка по соблюдению административного законодательства в области дорожного движения в отношении ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС». В ходе проведения проверки <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП. Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица. К указанному определению было так же приложено извещение о необходимости явки <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> представителя для составления протокола об административном правонарушении. <дата> в связи с неявкой представителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» и не предоставления запрошенных сведений (документов) в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, который в тот же день был направлен в его адрес с извещением о необходимости явки <дата>. <дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие представителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС». Указанное постановление было так же направлено в адрес юридического лица. Каких-либо документов, ходатайств представителем юридического лица в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не направлялось.

Изучив доводы жалобы представителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС», выслушав должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленных документов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока, документов представленных в их обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> вручена представителю юридического лица <дата>, первоначально жалоба была направлена в установленных нормой закона срок, однако данная жалоба судьей <адрес> была возвращена заявителю, в связи с имевшимися препятствиями для рассмотрения по существу. После устранения недостатков жалоба повторно получена <дата>, в связи с чем, суд считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов следует, что <дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении водителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» ФИО3 который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с нарушением установленных правил в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В связи с тем, что в действиях юридического лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> старшим ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» в отсутствие представителя. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, представленный ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал не содержит. Указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» согласно исходящего номера корреспонденции 9/7866 от <дата> с извещением о необходимости явки <дата> для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено должностным лицом –начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, так же в отсутствие представителя юридического лица в связи с неявкой. Сопроводительным письмом за исходящим номером <данные изъяты> от <дата> указанное постановление было направлено в адрес юридического лица. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела так же не содержат. Согласно оттисков печати на конверте с постановлением об административном правонарушении и почтового идентификатора, указанная корреспонденция принята в отделении почтовой связи <дата>, <дата> прибыло в почтовое отделение в место вручения, <дата> вручено адресату.

Кроме этого, представителем юридического лица ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заказным письмом с уведомлением было направлено письмо (объяснение) по факту управления водителем ФИО3 транспортным средством, принадлежащего их организации, а так же приложение в виде договора безвозмездного пользования автомобилем № от <дата> и других документов. Факт направления - <дата> и получения <дата> указанных документов подтверждается квитанцией № от <дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако указанные пояснения и документы не были приняты во внимание должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы о виновности ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» преждевременны.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Статьей 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обеспечены права всех участников производства по делу.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в полном объеме выполнены не были.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от <дата> о признании юридического лица - ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от <дата> о признании юридического лица - ООО «ТКЦ АКОС ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров