Приговор № 1-147/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 мая 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Шкондина Б.Б.,

потерпевшего – <данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Лиштвана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочергой умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1 в область левого глаза и два удара по затылку, в результате чего потерпевший упал на пол. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 металлической кочергой три удара по левой ноге, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны затылочной области и раны области левого глаза, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также телесные повреждения в виде гематомы левой голени и бедра, закрытого винтообразного перелома верхней и средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени с поперечным смещением на 1/5 диаметра кости, что квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абраамян Н.Х., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работы, где охарактеризован с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, не смотря на личность виновного, его материальное и семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в порядке ст.81 УПК РФ.

В порядке ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив исковое заявление потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. В связи с чем, признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату <данные изъяты> Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> за один день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Признать Лиштвана ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.№).

В порядке ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить вознаграждение адвокату <данные изъяты> Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> за один день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов