Приговор № 1-147/2018 1-800/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мелконовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

– <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, <дата> примерно в 14 часов, находясь на остановочном комплексе ООО ПК «НЭВЗ», расположенном по адресу: <адрес>, посредством <данные изъяты> у оператора интернет магазина <данные изъяты>» заказала вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой не менее 0,75 грамм, при этом перечислив последнему на счет qiwi-кошелька денежные средства в сумме 1200 рублей через электронную систему платежей «<данные изъяты>». После этого, получив от последнего адрес местонахождения приобретаемого ею наркотического средства, в тот же день, ФИО1 проследовала на указанный оператором участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где примерно в 16 часов 15 минут у основания одного из деревьев обнаружив, подняла с земли и тем самым незаконно приобрела без цели последующего сбыта, сверток из изоленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с zip-lock застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой не менее 0,75 грамм, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которые незаконно хранила при себе до 16 часов 30 минут <дата>, для личного употребления без цели сбыта. В указанный день, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 осуществляя действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, находясь около <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем была подвергнута административному задержанию. Далее, <дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра проведенного около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> у последней был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с zip-lock застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество которые согласно заключению эксперта № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,75 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – 0,75 грамм вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично. Не отрицая факта приобретения наркотического средства, пояснила, что масса приобретенного ею наркотического средства была меньше, чем вменяется ей в вину.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что <дата> ее на <адрес><адрес> задержали сотрудники полиции, которые сказали, что она незаконно приобрела наркотики. Нецензурной бранью она не выражалась. При задержании ей повредили ноготь, в связи с чем она обращалась в больницу. При производстве выемки также присутствовал Свидетель №5, которого задержали сотрудники полиции. В тот момент она сильно испугалась. Она закинула сверток в рот и разжевала его, пыталась его проглотить, чтобы избежать наказания. Она приобретала наркотические средства, но не в том объеме, которое указано в деле. Так, у оператора магазина она заказывала наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма за денежную сумму в размере 1200 рублей. Ей пришло сообщение с адресом закладки. Само вещество она выплюнула на лавке, после чего сотрудник полиции его поднял, завязал в пакет. Ее досмотр производился в машине, в ходе которого она разделась до нижнего белья. В день задержания она была в неадекватном состоянии, давала какие-то объяснения, что-то подписывала, но что конкретно не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ себя признает, показания давать желает. Примерно с <дата> года она периодически употребляет наркотические средства «соль» и «спайс» путем курения. Наркотические средства она приобретает через онлайн-магазины. Принцип приобретения «наркотиков» через онлайн-магазины заключается в том, что она посредством <данные изъяты> В последнее время наркотические средства она приобретала через операторов онлайн-магазина «<данные изъяты>». <дата> она находилась дома и она решила покурить наркотик, именуемый как «соль». Для этой цели примерно в 14 часов 00 минут она пешком направилась в сторону остановочного комплекса ООО ПК «НЭВЗ» расположенного по адресу: <адрес><адрес>», где в последующем обратилась к ранее незнакомому ей мужчине, которому на вид примерно 30 лет и представившимся по имени Олег. В ходе беседы с Олегом она попросила у того, под предлогом звонка, находившийся при нем мобильный телефон, на что тот согласился. В процессе пользования мобильным телефоном, она с помощью браузера вошла на сайт https://<данные изъяты> с помощью которого связалась с оператором «<данные изъяты>» у которого она поинтересовалась о наличии у того «наркотиков», в ответ на что тот прислал ей прайс-лист в котором указан вид, вес и цена наркотических средств. Она выбрала для себя наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамм по цене 1200 рублей. После этого оператор магазина прислал ей номер счета, на который было необходимо перевести вышеуказанную сумму, для этого она посредством «киви кошелька» со своего счета мобильного телефона перевела денежные средства в размере 1200 рублей на указанный операторам магазина счет. После чего она стала ожидать смс-сообщение от оператора магазина с указанием адреса месторасположения «закладки» с наркотическим средством. Примерно через 5 минут на находящийся у нее мобильный телефон пришло смс-сообщение в котором говорилось о том, что приобретенное ею наркотическое средство спрятано около <адрес>, после чего она вернула Олегу его мобильный телефон, попрощалась с ним и незамедлительно направилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на вышеуказанный адрес примерно в 16 часов 15 минут она сразу приступила к поиску «закладки» с наркотическим средством, в ходе чего грубо отзывалась о непрофессиональных действиях оператора магазина «<данные изъяты>» по маскировке «закладки с наркотиком». Вскоре у основания одного из деревьев, расположенных напротив <адрес> она обнаружила сверток из изоленты черного цвета, при раскрытии которого внутри она обнаружила полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, именуемое как наркотическое средство «соль». Далее она направилась на остановочный комплекс, расположенный напротив ТЦ «Окей» на <адрес>. В это время она заметила, что к ней направляются ранее незнакомые мужчина и женщина. Испытывая чувства страха, она приняла решение о том, что обнаруженный ею сверток необходимо убрать в свою ротовую полость. Далее примерно в районе <адрес> в <адрес> к ней подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, которые предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что она своими действиями нарушала общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также они попросили ее проследовать в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном правонарушении, на что она дала свое согласие. Однако перед тем как посадить ее в служебный автомобиль, сотрудниками полиции было принято решение о необходимости проведения ее личного досмотра. Далее сотрудники полиции пригласили двое ранее ей незнакомых девушек, которые должны были принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятых. Около служебного автомобиля сотрудница полиции пояснила, что именно она будет проводить ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участвующего лица. Далее ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, а при их наличии желает ли она их выдать в добровольном порядке. Так как она предположила, что личный досмотр будет произведен формально, и никто не догадается о том, что у нее храниться во рту, то она ответила сотруднице полиции, что ничего запрещенного при ней нет, хотя знала, что у нее при себе находится полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который она ранее обнаружила около <адрес>. В это время она стала сильно переживать, в связи с чем у нее в ротовой полости стала скапливаться слюна и, попытавшись сглотнуть, она поперхнулась, в связи с чем вызвала подозрения у сотрудника полиции. Затем в ходе проведенного личного досмотра, у нее в полости рта, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который она ранее приобрела у основания дерева, растущего напротив <адрес>. Данный сверток был предъявлен сотрудниками полиции на обозрение понятым. После этого сотрудники полиции задали ей вопрос, что находится в данных полимерный пакетах, она пояснила, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое она приобрела и хранила при себе исключительно для последующего личного употребления. Данный сверток с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» на которой понятые поставили свои подписи. Затем сотрудница полиции разъяснила ей значение ст. 51 Конституции РФ, после чего она дала добровольное согласие на изъятие у нее смывов с ладоней рук. Далее сотрудница полиции извлекла из герметичной упаковки марлевые тампоны, при помощи которых произвела смывы с ладоней ее рук, а также был изъят образец марлевого тампона. Смывы с ладоней рук и образец марлевого тампона, упакованные в полимерные пакеты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. По окончания ее личного досмотра, сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего подписали данный протокол. После этого от нее было принято объяснение по факту обнаружения у нее наркотических средств. Она свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Наркотическое средство она хранила исключительно для личного употребления, не имея умысла на их незаконный сбыт (том 1, л.д. 96-99).

По оглашенным показаниям ФИО1 пояснила, что такие показания она не давала, когда она пришла в отдел полиции, у следователя уже был напечатан текст, который как сказал, следователь, необходимо было подкорректировать. Далее следователь задавал ей вопросы. Протокол печатал следователь, она его не читала, только написала, что он ею прочитан. Впоследствии с ее участием проводилась проверка показаний на месте.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, а также исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства.

При этом, несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым они с Свидетель №2 гуляли возле магазина «Окей», когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятыми. Они сели в машину, где уже находилась подсудимая, а также девушка – сотрудник полиции, которая досматривала подсудимую. Сотрудник полиции спросила у подсудимой, есть ли у той наркотические средства или какие-то запрещенные вещества, на что подсудимая ответила, что нет. При этом было заметно, что подсудимая нервничает. Потом ФИО4 призналась, что у нее что-то есть во рту, также она невнятно отвечала. Во рту у той был какой-то черный сверток. На вопрос сотрудницы полиции, подсудимая ответила, что это наркотики. Далее сотрудница полиции положила сверток в пакет, завязала ниткой, оклеила биркой, и они расписались на бирке. Потом у подсудимой сделали смывы с рук. После ватный диск обвязали ниткой, оклеили биркой, на которой они расписались. Также составлялся протокол, в котором они расписались, все соответствовало действительности.

– показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в <дата> она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО4. В тот день они с подругой шли мимо магазина «Окей», когда сотрудники полиции попросили их поучаствовать в указанном мероприятии, на что они согласились. Они сели в машину, с ними была женщина, которая составляла протокол и досматривала задержанную. У подсудимой спросили, есть ли у нее что-то запрещенное. ФИО4 сказала, что нет, но затем они заметили что-то подозрительное и ФИО1 достала изо рта сверток в черной изоленте. Его упаковали в пакетик, завязали и приклеили бирку, составили протокол, они с понятой его подписали. По итогам был составлен протокол, с которым они ознакомились, подписали. Также делались смывы с рук подсудимой, которые упаковывали, завязывали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия Свидетель №2 показала, что <дата> примерно в 16 часов 30 минут они вместе с подругой Свидетель №1. вышли из ТЦ «Окей» расположенного по адресу: <адрес>, направились на остановочный комплекс находящийся напротив вышеуказанного торгового центра, в этот момент к ним подошли двое ранее им незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданки, задержанной за совершение административного правонарушения, на что они обе согласились. Затем по просьбе сотрудников полиции они направились к задержанной женщине, которая ожидала их возле служебного автомобиля припаркованного напротив <адрес>. Затем она представилась им, как ФИО1 Также им пояснили, что личный досмотр будет проводить сотрудница полиции, которая также им представилась и предъявила свое служебное удостоверение. Затем сотрудники полиции указали на то, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем она будет доставлена в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном правонарушении, однако в связи с предположением о том, что лицо может хранить при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 с их участием перед посадкой ее в служебный автомобиль. После этого, сотрудники полиции разъяснили им, их права и обязанности в качестве понятых, а затем ФИО1 ее права в качестве досматриваемого лица. Затем ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические вещества, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и желает ли она их добровольно выдать, на что последняя заявила, что вышеуказанных предметов при ней нет. При этом, ФИО1 заметно нервничала, на что в свою очередь, обратили свое внимание сотрудница полиции и повторила вышеуказанный вопрос. Но, ФИО1 снова ответила, что ничего из вышеуказанного у нее при себе нет. В это время они заметили то, что ФИО1 стала сильно переживать и стала кашлять на что в свою очередь обратила сотрудника полиции, после чего сотрудница полиции обратилась к ФИО1 с вопросом о том, что находится у нее во рту, однако на данный вопрос последняя ничего внятного пояснит не смогла. После чего сотрудница полиции в их присутствии провела личный досмотр ФИО1 в ходе которого, у последней в ротовой полости был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с zip-lock застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудница полиции в их присутствии задала ФИО1 вопрос, что находится в обнаруженном пакете, на что последняя заявила, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое она ранее обнаружила у основания одного из деревьев, растущих напротив <адрес>. После чего, сотрудница полиции в их присутствии поместили изъятый у ФИО1 пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в прозрачный полиэтиленовый пакет и обвязали нитью черного цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем с согласия ФИО1 у нее были сделаны смывы с ладоней рук. Смывы с ладоней рук и образец чистого марлевого тампона, были помещены в полимерные пакеты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. По окончанию личного досмотра сотрудницей полиции, проводившей личный досмотр был составлен соответствующий протокол с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, после чего заверили его своими подписи (том 1, л.д. 75-77). В судебном заседании свидетель подвтердила достоверность данных показаний.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в <дата> была задержана ФИО4 за совершение административного правонарушения, а именно нецензурную брань. В дальнейшем в связи с поведением подсудимой было принято решение о ее досмотре. Досмотр подсудимой проводился Свидетель №4 в служенном автомобиле в присутствии понятых. В ходе досмотра изо рта ФИО4 изъяли наркотик, который был надлежащим образом упакован, а также сделаны смывы с рук. ФИО4 пояснила, что наркотическое средство ей для личного употребления.

Кроме того, по ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Так Свидетель №3 в ходе следствия пояснил, что он работает <данные изъяты> В <данные изъяты>. <дата> примерно в 16 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 находился около <адрес><адрес> услышал, как ранее ему незнакомая женщина громко выражалась нецензурной бранью. В связи с этим они с <данные изъяты> Свидетель №4 подошли к данной гражданке и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ей, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, после чего попросили ее представиться и указали ей на необходимость проследовать в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном нарушении. После этого женщина представилась как ФИО1 После этого <данные изъяты> Свидетель №4 было принято решение о необходимости проведения личного досмотра ФИО1 перед посадкой ее в служебный автомобиль. Для этих целей ими были приглашены двое девушек, которые должны были принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 После чего, <данные изъяты> Свидетель №4 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности в качестве досматриваемого лица, после чего ей был задан вопрос имеются ли при ей предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества и если такие есть, то желает ли она их добровольно выдать, на что последняя заявила, что вышеуказанных предметов при нем нет. После чего <данные изъяты> Свидетель №4 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, у последней в полости рта был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с zip-lock застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем <данные изъяты> Свидетель №4 обратилась к ФИО1 и попросила ее пояснить, что находится в обнаруженном у нее пакете, на что последняя заявила, что это наркотическое средство, именуемое как «соль», которое она ранее приобрела у неустановленного лица, выступающего в роли оператора интернет магазина <данные изъяты> по средствам «закладки» оставленной около основания одного из деревьев, растущих напротив <адрес>. После чего, в присутствии понятых <данные изъяты> Свидетель №4 поместила изъятый у ФИО1 пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в прозрачный полиэтиленовый пакет и обвязали нитью черного цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем с согласия ФИО1 с ее пальцев и ладоней рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакован в прозрачный полимерный пакет, а также образец чистого ватного тампона был упакован в другой прозрачный полимерный пакет, которые были опечатаны, имели пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра в котором, после ознакомления с его содержимым, все участвующие лица поставили свои подписи. В последующем ФИО1 и понятые были доставлены в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где в последующем от них были приняты объяснения по факту проведенного личного досмотра. ФИО1 при даче объявления свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также пояснила, что хранила обнаруженное у него наркотическое средство исключительно для личного употребляя, не имея намерения на сбыт (том 1, л.д. 104-106). В судебном заседании свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

– показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в <дата> она проводила личный досмотр ФИО4, к ходе которого в полости рта подсудимой был обнаружен и в дальнейшем изъят сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом. Как пояснила ФИО1, это наркотическое средство, которое она приобрела в интернет-магазине путем закладки по адресу: <адрес>. Досмотр проводился в присутствии понятых. Обнаруженный пакет был помещен в полимерный пакет, обвязан нитью, была составлена пояснительная надпись в виде бирки, на которой расписались все присутствующие лица. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не было.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом об административном задержании от <дата> согласно которому в указанный день в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут о/у ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №4 около <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в ротовой полости был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Также с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы на ватно-марлевые тампоны (том 1, л.д. 7-13);

– справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,75 грамм, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (том 1, л.д. 36-37);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (том 1, л.д. 53-56);

– протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; фрагмент фольги серебристого цвета, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится ватный тампон с наслоениями веществ светло-серого цвета со смывами с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится контрольный образец ватного тампона белого цвета (том 1, л.д. 85-87);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут обвиняемая ФИО1 находясь в около <адрес>, указала на основания дерева, возле которого, она <дата> обнаружила сверток из изоленты содержащий: прозрачный полимерный пакет с zip-lock застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, именуемое как «соль» (том 1, л.д. 107-113);

– вещественными доказательствами: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,72 грамма, (первоначальная масса согласно справки об исследовании № от <дата> составляла 0,75 гр.); фрагмент фольги серебристого цвета, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится ватный тампон с наслоениями веществ светло-серого цвета (смывы с рук ФИО1); прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится ватный тампон белого цвета (контрольный образец).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Вина подсудимой в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в судебном заседании, а также показаниями самой ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном задержании, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в допустимости вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Из показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании видно, что она изменила свои показания, которые давала ранее в ходе предварительного следствия. Так, не оспаривая факта приобретения наркотических средств, подсудимая указала, что приобрела 0,5 грамма наркотического средства, именуемого как «соль». Однако данные показания признаются судом недостоверными и отвергаются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута ею из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить ответственность за совершенное преступление, а также как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом данные показания противоречат показаниям самой ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования.

Ссылка ФИО1 о том, что данные показания она не давала, а лишь расписалась в соответствующих протоколах, признаются судом необоснованными, поскольку указанные показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколами об административном задержании, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. При этом показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давала в присутствии защитника, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, что является достаточной гарантией соблюдения ее прав. При этом, данных, свидетельствующих о ненадлежащей защите и нарушении прав ФИО1 со стороны адвоката ФИО2 материалы дела не содержат.

Протокол об административном задержании от <дата> признается судом допустимыми и относимым, а также достоверным, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено. Все производные от него доказательства также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии и в рамках закона.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которых вещество белого цвета, массой 0,75 грамм, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещества, являющиеся производным наркотических средств.

Заключение эксперта № от <дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом. Выводы физико-химической экспертизы подтверждены показаниями эксперта ФИО, допрошенного в судебном заседании.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфальсифицировано, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 были подброшены наркотические средства, а к ней самой применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимой не опровергают показания иных свидетелей, а также факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

Таким образом, оснований и для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая незаконно приобрела и хранила вещество, содержащее в совеем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,75 грамм, что является крупным размером данного вида наркотических средств.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, в качестве которой судом принимаются объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте <дата>; наличие на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождение; состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Со слов подсудимой в <данные изъяты>.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в наркологическом лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г<адрес> от <дата>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, полимерные пакеты, фрагмент фольги серебристого цвета, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета, ватные тампоны, уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, то есть время содержания под стражей и исполнения приговора с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, полимерные пакеты, фрагмент фольги серебристого цвета, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета, ватные тампоны находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать о назначении ему защитника для оказания юридической помощи.

Судья А.И. Юдин