Приговор № 1-147/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 30 июля 2018г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Эрицяна А.Э., Давидчук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, 15.04.2018 года около 04:30 часов, прибыли на Веселовское водохранилище, балка «Кучурда», являющееся местом нереста и миграционным путем к нему, находящуюся на удалении 5,5 км., в Северо-Восточном направлении от <адрес>, координатами 46,71493 северной широты 41,57276 восточной долготы, с целью вылова водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, при помощи ружей для подводной охоты «Зилинка» и «Cressi sub» оснащенных фонарями, что является запретным способом лова согласно п. 13.5.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России № 293 от 01.08.2013 года, и незаконно до 06 часов 00 минут 15.04.2018 года, произвели вылов водных биологических ресурсов – рыбы вида судак (самка) «жилая» форма относится к ценным видам в количестве 2 экземпляра стоимостью 500 рублей за экземпляр, судак (самец) «жилая» форма относится к ценным видам в количестве 35 экземпляров стоимостью 250 рублей за экземпляр, карась (самец) не относящего к ценным видам в количестве 1 экземпляр стоимостью 10 рублей за экземпляр, сазан (самец) не относящего к ценным видам в количестве 1 экземпляр стоимостью 250 рублей за экземпляр, чем причинили, согласно Постановлению Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлению Правительства Ростовской области № 228 от 31.12.2015 года, материальный ущерб государству на общую сумму 10 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению вину признал частично, суду пояснил, что 14 апреля 2018 года он находился на побережье Черного моря. Вернувшись домой, прочитал в сети Интернет в контактной группе приложения WhatsApp, предложение ФИО1 поехать на подводную охоту на р. Маныч в Ростовской области. Около 00:00 часов 15.04.2018г. он приехал к ФИО1, перегрузил оборудование в его автомобиль, затем направились к месту подводной охоты. Ближе к четырем утра добрались на место подводной охоты, начинался рассвет. Около 05 часов зашли в воду, при этом разошлись в разные стороны. На ружье у него действительно был фонарь, но он был без аккумулятора и выполнял роль баланса. Охотился он примерно 30 минут, добыв 19 особей рыбы «судак». Во время охоты он не следил за тем, что делал ФИО1, и не страховал его, так как тот уплыл далеко, находясь в азарте, хотя это небезопасно. Встретился с ФИО1 уже перед выходом на берег. ФИО1 сказал, что ему жарко и он выходит, тогда вышел и он. Сняли с себя куканы, ремни, подъехал автомобиль вышли два сотрудника, показали удостоверения, сказали, что проходят специальные мероприятия «Путина», что нельзя ловить судака, и стали составлять протокол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал частично, суду пояснил 14 апреля 2018 года, находясь у себя дома в <адрес>, при помощи сети Интернет в контактной группе лиц, увлекающихся подводным ловом, он договорился о подводной охоте на территории Сальского района Ростовской области с Малеванным П.А. Согласно предварительной договоренности, ФИО2 приехал к нему на своем автомобиле около 23:00 часов 14.04.2018г. Затем, переложив оборудование ФИО2 к нему в автомобиль, они направились в Сальский район к месту подводной охоты на р. Маныч. Он искал кто может ему составить компанию для поездки на подводную охоту, так как одному, заниматься подводной охотой нельзя можно в сетки запутаться, напарник нужен для подстраховки. На место прибыли около 04 часов 30 минут 15.04. 2018г., точнее время не помнит, уже начинался рассвет. Каждый из них имел свое собственное оборудование для подводной охоты, ружья были оснащены фонариками, но они не работали. Он залез в воду, проплыв от 70 до 100 метров он развернулся и поплыл к камышам, где ему стали попадаться рыба «судак». Он проплыл 50 метров вдоль камышей и настрелял 18 штук. В азарте он забыл про осторожность и про необходимость страховки. Подплыв ближе к входу в бухту он увидел ФИО2 они стали переговариваться. В воде он пробыли около 40 минут. Затем он вылез из воды, это было примерно в 05 часов 40 минут. Примерно через минуту вылез ФИО2 Затем подъехали сотрудники полиции, предоставили свои удостоверения и сказали, что они нанесли ущерб, что проводятся специальные мероприятия «Путина», о чем они не знали. Затем были составлены протоколы.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего суду, что в ночь с 14.04.2018 года на 15.04.2018 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и участковым инспектором Свидетель №2 работали в рамках проводимой операции по пресечению и выявлению преступлений в сфере сохранения водных биологических ресурсов «Путина - 2018». 15.04.2018 года около 05 часов 40 минут, они проезжали по берегу Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящейся на удалении 5,5 км. в Северо-Восточном направлении от <адрес>. В это время в акватории Веселовского водохранилища они увидели свет от фонарей в воде. Прибыв на берег они увидели стоявший автомобиль ВАЗ-21111, 73 региона. Обнаружив данный автомобиль, они остались возле него, ожидать хозяина. Свет в воде исходил от двух фонарей из под воды. Рыбаки находились на расстоянии 5-10 метров друг от друга, периодически переговаривались, указывая место, где находится рыба. Через некоторое время из акватории Веселовского водохранилища вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как в последствии было установлено ФИО1 и ФИО2, которые были одеты в гидрокостюмы в руках у них были ружья для подводной охоты оснащенные фонарями, также у них были куканы, на которых находилась рыба. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего поинтересовались о том, знают ли они о запрете добычи рыбы при помощи подводных ружей оснащенных фонарями. ФИО1 ответил, что не знал, а ФИО2 пояснил, что о данном запрете знал, но решил немного выловить рыбы для собственного употребления. Были приглашены понятые и сотрудник рыбоохраны Свидетель №6 Был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе составления которого были осмотрены и изъяты принадлежащие ФИО1 ружье для подводной охоты «Зелинка» оснащенное фонарем и гарпуном, пару ласт, гидрокостюм, пару носков, кукан, маску и трубку для подводного плавания, которые были помещены в полимерный мешок и опечатаны. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе составления которого были осмотрены и изъяты принадлежащие ФИО2: ружье для подводной охоты «Cressi sub» оснащенное фонарем, видеорегистратором и гарпуном, гидрокостюм, пару перчаток, пару носков, маску и трубку для подводного плавания, были помещены в сумку, которая была помещена в полимерный мешок который был опечатан. Добытая Малеванным П.А. и ФИО1 рыба была помещена в полимерный мешок, который был опечатан.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ночь с 14.04.2018 года на 15.04.2018 года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №4 работали в рамках проводимой операции по пресечению и выявлению преступлений в сфере сохранения водных биологических ресурсов «Путина - 2018». 15.04.2018 года около 05 часов 40 минут они проезжали по берегу Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящейся на удалении 5,5 км. в Северо-Восточном направлении от <адрес> Прибыв на берег они увидели стоявший автомобиль. Через некоторое время из акватории Веселовского водохранилища вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как в последствии было установлено ФИО1 и ФИО2 жители Краснодарского края. ФИО1 и ФИО2 были одеты в гидрокостюмы в их руках были ружья для подводной охоты оснащенные фонарями, также у них были куканы на которых находилась рыба. В присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 им были составлены протоколы осмотра места происшествия в ходе составления которых были осмотрены и изъяты принадлежащие ФИО1 и ФИО2 ружья для подводной охоты оснащенные фонарями, фонари в рабочем состоянии и гарпунами, ласты, гидрокостюмы, носки, куканы, маски и трубки для подводного плавания, которые были помещены в полимерные мешки и опечатаны. Поскольку ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ловили рыбу каждый сам для себя, им были составлены два протокола осмотра места происшествия. Момента вылова рыбы подсудимыми он не видел. В фонарях имелись батареи, которые по просьбе подсудимых были им возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что что 15.05.2018 года, утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Сальскому району на берег Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящийся на удалении 5,5 км., в Северо-Восточном направлении от <адрес>, где были задержаны ФИО1 и ФИО2 которые осуществляли подводную охоту при помощи запретных орудий лова подводных ружей оснащенных фонарями. Им совместно с сотрудником полиции были осмотрены орудия лова и рыба незаконно добытая ФИО1 и Малеванным П.А. ФИО1 была добыта рыба чистиковых пород судак, карась серебристый, сазан. Вся рыба свежая и имела следы характерные для колющих орудий лова в виде сквозных и рваных ран. Принадлежащее ФИО1 ружье для подводной охоты «Зелинка» оснащено фонарем, который на момент осмотра находился в исправном рабочем состоянии. Принадлежащее ФИО2 ружье для подводной охоты «Cressi sub» оснащено фонарем, который также на момент осмотра находился в исправном рабочем состоянии, также ружье оснащено видеорегистратором. При осуществлении любительского и спортивного рыболовства гражданами запрещается осуществлять подводную охоту в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций согласно п. 13.5.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства России № 293 от 01.08.2013 года.

Показаниями специалиста ТК о том, что 16.04.2018 года в Веселовский ихтиологический отдел сотрудниками полиции Отдела МВД России по Сальскому району были предоставлены два полимерных мешка в которых находились ВБР и два ружья для подводной охоты оснащенные гарпунами и фонарями, все в упакованном и опечатанном виде. Им в присутствии сотрудников полиции был произведен осмотр вышеуказанной рыбы, и орудий лова изъятых у ФИО1 и ФИО2, которые производили незаконную добычу ВБР на акватории Веселовского водохранилища балка Кучурда, 15.04.2018 года в районе места расположения п<адрес> В ходе осмотра было установлено, что в мешках находилась рыба трех видов в общем количестве 39 экземпляров. Вида судак (самка) 2 экземпляра, судак (самец) 35 экземпляров, сазан (самец) 1 экземпляр, карась (самец) 1 экземпляр. Согласно постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, и Постановления Правительства Ростовской области № 228 от 31.12.2015 года, такса за один экземпляр рыбы вида судак (самка) составляет 500 рублей, судак (самец) составляет 250 рублей, сазан (самец) составляет 250 рублей, карась(самец) составляет 10 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба государству составила 10010 рублей. Рыба вида сазан и карась не относятся к особо ценным, ценным или занесенным видам в Красную книгу РФ и Ростовской области. Рыба вида судак «жилая» форма относится к ценным видам рыб. При детальном осмотре рыбы на ее теле были обнаружены следы от колющего орудия лова в виде проникающих и рваных ран. Использование ружей для подводной охоты оснащенных фонарями, запрещено согласно п. 13.5.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России № 293 от 01.08.2013 года, с изменениями и дополнениями. Акватория Веселовского водохранилища в районе места расположения <адрес><адрес>, по имеющимся данным в Веселовском ихтиологическом отделе не является особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной ситуации. В указанный период времени Веселовское водохранилище является местом нереста и миграционным путем к нему.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 15.04.2018 года в утреннее время около 06 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также в качестве понятого был приглашен еще один парень. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли на берег Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящаяся в районе <адрес>. По прибытию на берег они увидели находящийся там автомобиль ВАЗ-21111. Рядом с автомобилем находились двое незнакомых ему парней как в последствии он узнал ФИО1 и ФИО2 На земле у автомобиля находилась амуниция для подводной охоты и рыба находящаяся на куканах. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого составил протокол осмотра места происшествия в ходе составления которого совместно с сотрудником рыбоохраны осмотрел и изъял принадлежащие ФИО1: ружье для подводной охоты «Зелинка» оснащенное фонарем, который находился в рабочем состоянии это видел он и второй понятой, так как сотрудник полиции в их присутствии его включал выключал и гарпуном, пару ласт, гидрокостюм, пару носков, кукан, маску и трубку для подводного плавания, которые были помещены в полимерный мешок и опечатаны. Затем сотрудником полиции был составлен второй протокол осмотра места происшествия в ходе составления которого были осмотрены и изъяты принадлежащие ФИО2: ружье для подводной охоты «Cressi sub» оснащенное фонарем, который также находился в рабочем состоянии так как сотрудник полиции в его присутствии проверял его работоспособность, видеорегистратором и гарпуном, гидрокостюм, пару перчаток, пару носков, маску и трубку для подводного плавания, были помещены в сумку, которая была помещена в полимерный мешок и опечатана. Добытая Малеванным П.А. и ФИО1 рыба двух видов была помещена в полимерные мешки и опечатана. (л.д. 154-155)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 156-157)

Кроме этого вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, скриншотом и фототаблицей от 15.04.2018г. согласно которого осматривается берег Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящийся на удалении 5,5 км., в Северо-Восточном направлении от <адрес> в ходе которого у ФИО1, были изъяты: ружье для подводной охоты «Зелинка» оснащенное фонарем и гарпуном, оборудование для подводного плавания и 19 экземпляров рыбы (л.д. 4-14)

-Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, скриншотом и фототаблицей от 15.04.2018 г. согласно которого осматривается берег Веселовского водохранилища балка «Кучурда» находящийся на удалении 5,5 км., в Северо-Восточном направлении от <адрес> в ходе составления которого у ФИО2, были изъяты: ружье для подводной охоты «Cressi sub» оснащенное фонарем, видеорегистратором и гарпуном, оборудование для подводного плавания, и 20 экземпляров рыбы. (л.д. 40-47)

-Справками расчетом ущерба из ФГБНУ «АзНИИРХ» Веселовского поста государственного мониторинга № 33, № 34 от 16.04.2018 года, согласно которых сумма, причиненного действиями ФИО1, ФИО2 материального ущерба государству, согласно Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, и Постановления Правительства Ростовской области № 228 от 31.12.2015 года, составляет 1010 рублей. (л.д. 27, 60)

-Протоколом выемки от 27.04.2018 года, которым изымается рыба в количестве 39 экземпляров у ИП КТФ по <адрес>. (л.д. 70-71)

-Протоколом осмотра предметов от 27.04.2018 года, которым осматривается рыба в количестве 39 экземпляров изъятая 15.04.2018 года у ФИО1 и ФИО2 на берегу Веселовского водохранилища балка «Кучурда» в районе места расположения п<адрес>. (л.д. 72-73)

-Протоколом осмотра предметов с фототаблитцей от 30.04.2018 года, которым осматриваются: ружье для подводной охоты «Cressi sub» оснащенное фонарем, видеорегистратором и гарпуном, ружье для подводной охоты «Зелинка» оснащенное фонарем и гарпуном, два гидрокостюма, пара перчаток, пара ласт, две маски, две трубки, две пары носков, изъятые у ФИО1 и ФИО2 15.04.2018 на берегу Веселовского водохранилища балку «Кучурда». (л.д. 77-78,79-83)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон.

Суд признает неубедительными и недостоверными показания подсудимых, в части обстоятельств касающихся их действий по незаконному вылову рыбы, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так показания подсудимых о том, что вылов рыбы они производили каждый отдельно и в светлое время суток и без применения фонарей, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, распечаткой общедоступных данных, свидетельствующих о том, что рассвет на широте, на которой расположен Сальский район 15.04.2018г. наступил в 05 часов 27 минут.

Суд находит необоснованными доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по ч.1 ст. 256 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака: группы лиц по предварительному сговору. По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, закон определяет три характерных признака соучастия число участвующих в преступлении лиц (не менее двух); совместность их участия; умышленный характер деятельности соучастников. В судебном заседании было установлено, что подсудимые при помощи сети Интернет договорились о совместном вылове рыбы на территории Сальского района Ростовской области, при помощи подводных ружей, обговорив при этом детали поездки на р. Маныч, при этом подсудимые совместно на одном автомобиле, прибыли к месту рыбалки, данный факт подсудимыми не отрицался. Совместность действий подсудимых при незаконном вылове рыбы подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что подсудимые осуществляли вылов, находясь неподалеку друг от друга, указывая на места скопления рыбы, показаниями самих подсудимых, пояснивших суду, что подводная охота должна осуществляться совместно в целях страховки друг друга, с этой целью подсудимые и договорились о совместном вылове рыбы. Таким образом, предварительный сговор подсудимых, единство их умысла и согласованность действий нашли свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимых по ч.1 ст. 256 УК РФ не имеется.

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, ФИО2 имеет двоих малолетних детей. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, с ФИО2 не подлежат взысканию, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2:

-не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Абинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-39 экземпляров рыбы, хранящейся у ИП КТФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Акт об уничтожении представить в Сальский городской суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

-ружье для подводной охоты «Cressi sub» с фонарем, ружье для подводной охоты «Зелинка» с фонарем, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - конфисковать, в доход государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- видеорегистратор, два гидрокостюма, пару перчаток, пару ласт, две маски, две трубки, две пары носков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району – вернуть по принадлежности подсудимым ФИО1 и ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Фоменко