Приговор № 1-272/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-272/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 79, ч. 2 ст. 71 УК КФ по совокупности приговоров с Приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года со штрафом в размере 7000 рублей,

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% от заработной платы на срок 3 месяца;

наказание в виде ограничения свободы не отбыто; на момент вынесения приговора не отбытый срок 3 месяца 25 дней;

наказание в виде исправительных работ не отбыто, не отбытый срок 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точного времени в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь за территорией вещевого рынка <адрес>, примерно в <адрес>, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством – марихуаной, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана общей массой 54,46 г (в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуанна общей массой 54,46 г, ФИО1 нарвал и сложил в непрозрачный пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Жигулевское пиво Самара» для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 54,46 г в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около <адрес>, на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованном в <адрес> в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых (мужчин) добровольно выдал находящийся у него в руках полимерный пакет черного цвета с надписью «Жигулевское пиво Самара» с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом – конопля, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана общей массой 54,46 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией (алкоголизмом не страдает), работает, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление в момент отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о дате и месте сбора наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не целесообразно, поскольку ФИО1 был осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к наказанию в виде ограничения свободы, однако на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие наказания, назначенного Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оказалось не эффективным и подсудимый вновь совершил преступление.

При этом, учитывая, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет стойкие социальные связи, имеет малолетнего ребенка, учитывая степень общественной опасности посягательства, а именно вид и размер, изъятого наркотического средства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку данным приговором подсудимый осуждается к условной мере наказания, а приговором Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к реальному наказанию.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Приговор Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, массой 54,34 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>