Приговор № 1-312/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-312/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-009091-56

Дело 1-312/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 02 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Краснодарского транспортного прокурора Салаховой В.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвокат ФИО5, представившая удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в зале Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ключ <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, не женатого, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, характеризуется с положительной стороны, ранее судим:

осужденного 21 октября 2019 года приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; 03 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года около 11 часов 46 минут, ФИО1 находясь в зале ожидания автовокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: <адрес>, 5, обнаружил на сиденье для размещения граждан, находящемся справа от входа в зал ожидания, принадлежащую Потерпевший №1 сумку серого цвета «aceline HT151NC» в которой находился ноутбук фирмы «Acer extensa EX215-22-R4ZE», зарядное устройство на ноутбук, проводная мышка фирмы «Bloody V8» черного цвета c красными вставками, флешка на 16 GB черного цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел 30 декабря 2022 года, около 11 часов 46 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, понимая, что данная сумка с имуществом принадлежит гражданину, находившемуся на территории автовокзала, и оставлена владельцем в известном ему месте, где организован порядок пребывания лиц и их имущества, и последний может вернуться за ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь в зале ожидания автовокзала «Краснодар-1» по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Привокзальная площадь, 5, незаконно изъял, взяв в правую руку с поверхности сиденья находящегося справа от входа в зал ожидания, сумку серого цвета «aceline HT151NC» стоимостью 1079 рублей 10 копеек, в которой находился ноутбук фирмы «Acer extensa EX215-22-R4ZE» стоимостью 27 498 рублей 07 копеек, общей стоимостью 28 577 рублей 17 копеек, зарядное устройство на ноутбук, проводная мышка фирмы «Bloody V8» черного цвета c красными вставками, флешка на 16 GB черного цвета, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

Действуя далее, удерживая похищенную сумку серого цвета «aceline HT151NC», в которой находился ноутбук фирмы «Acer extensa EX215-22-R4ZE», зарядное устройство на ноутбук, проводная мышка фирмы «Bloody V8» черного цвета c красными вставками, флешка на 16 GB черного цвета, ФИО1 положил их в свой рюкзак черного цвета и скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В результате чего, своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 28 577 рублей 17 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом, в содеянном раскаялся и вину в совершении преступления признал полностью, не женат, не работает, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с реальным отбытием лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить цели наказ ания.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в качестве основного – более мягкого наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие в его действиях рецидива преступлений, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, в том числе принудительные работы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 июля 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу с применением положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

светокопии чеков на покупку ноутбука фирмы «Acer extensa EX215-22-R4ZE», CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения от 30 декабря 2022 года, DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения на автовокзале от 30 декабря 2022 (т. 1 л.д.72 – 73, 92-93) - хранить при уголовном деле;

сумку серого цвета «aceline HT151NC» (т. 1 л.д.72-73) - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков