Приговор № 1-87/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поюта В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Зиминой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение №1527 от 16.01.2019 и ордер № 262881 от 26.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 03.12.2015 мировым судьей судебного участка 64 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен;

15.02.2017 мировым судьей судебного участка 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 15.02.2017 частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 03.12.2015 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Штраф оплачен; 27.02.2020 снят с учета в ОИНиПИМ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 03.12.2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 15.02.2017 частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 03.12.2015 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.З ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказаний, следовательно, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15.02.2017 по ст.264.1 УК РФ по состоянию на 31.12.2019 не погашена.

в период, предшествующий 10 часам 20 минутам, ФИО1 после совершения вышеуказанных противоправный действий в области дорожного движения должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, примерно в 10 час 20 минут, находясь возле дома 25 по ул. Кирова г.Тулы, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ««MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB» государственный регистрационный знак <***> и начал на нем движение от вышеуказанного дома в сторону ул. Плеханова г. Тулы.

в 10 часов 30 минут напротив <...> в момент управления им автомобилем марки ««MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB» государственный регистрационный знак № был замечен сотрудниками ОБППСп, которые вызвали на место происшествия ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. Прибывшие на место ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 и ФИО6, заметив у ФИО1 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, находясь на указанном месте, предложили ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

После чего, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут был составлен протокол 71 AM № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Зыков Ю.А.

Государственный обвинитель Зимина К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО1 окажет назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определения его срока, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере 3 750 рублей за изучение уголовного дела и 2 дня участия в судебном заседании из расчета 1250 рублей в день, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Зыкову Ю.А. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 28.04.2020