Приговор № 1-466/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Особый порядок Дело № 1-466 «Т»/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 27 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч.1ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на угрозу убийством в отношении ранее не знакомого Потерпевший №1 ФИО1 достал заранее принесенный с собой кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, в подтверждение нанес удар лезвием ножа по левой руке в область кисти Потерпевший №1, а затем замахнулся ножом на Потерпевший №1, который воспринял данную угрозу, как реальную угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца. Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО1, а также причиненные им ножом телесные повреждения, Потерпевший №1 воспринял угрозу ФИО1, как реальную и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе «<данные изъяты> расположенном на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ранее не знакомому Потерпевший №1, взял принесенный с собой кухонный нож и, используя его в качестве оружия, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес им удар по левой руке в область кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца, которые повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения, и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Московской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, не работает, в связи с чем постоянного источника доходов не имеет, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, данных о личности, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з, д» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.