Приговор № 1-466/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

Уголовное дело № 1-466/20 УИД50RS0052-01-2020-003945-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 16 июля 2020

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвоката Юдина В.В.

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде двух месяцев 20 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием сроком на два месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытия срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут и не позднее 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, увидел впереди идущую Потерпевший №1, после чего действуя из корыстных побуждений, стал следить за последней, с целью открытого хищения имущества потерпевшей.

ФИО1, в период времени с 18 часов 20 минут и не позднее 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждения, напал на проходившую мимо него Потерпевший №1, схватив ее за волосы и повалив на землю, тем самым, подавив волю последней к сопротивлению.

После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками рук в область головы и не менее 4 ударов ногами в область туловища, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожных гематом головы, туловища, которые являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее, действуя в осуществлении задуманного преступного умысла, ФИО1 попытался похитить у Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рубля, с находившимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для последней; золотой цепочкой стоимостью <данные изъяты> рублей; золотым крестом стоимостью <данные изъяты> рублей; парфюмерной водой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; тональной основой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; пудрой фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; тушью фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля; помадой фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; помадой фирмы «<данные изъяты>» и помадой фирмы «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1; денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельства, так как был замечен свидетелем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Юдин В.В., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Маркин А.Г., не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного следствия, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на грабеж в период непогашенной судимости по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив

Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

С учетом изложенного суд назначает в отношении ФИО1 отбывания наказания вид исправительного учреждения-исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сумку женскую; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; золотую цепочку; золотой крест; парфюмерную воду марки «<данные изъяты>»; тональную основу марки «<данные изъяты>»; пудра марки <данные изъяты>»; тушь марки «<данные изъяты>»; помаду марки «<данные изъяты>»; помаду марки «<данные изъяты>»; помаду марки «<данные изъяты>»; одну банкноту Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1–вернуть по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, около <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела–хранить при материалах уголовного дела; автомобильный видеорегистратор марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий