Приговор № 1-224/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

1-224/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Лукьянченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лысак Г.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Житниковского С.В.,

потерпевшего Ж. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

23 января 2017 года в 12 часов 01 минуту, находясь в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по <адрес> имея при себе кредитную карту на имя своего отца Ж. С.А., переданную последним для приобретения лекарственных средств, купил сотовый телефон, оплатив указанной картой его стоимость в размере 1 500 рублей, в тайне от отца и без его согласия. Затем, в 12 часов 27 минут, он в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Попова в доме 36, втайне от Ж. С.А., и без его согласия, путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 1 100 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей. После этого, вернул кредитную карту Ж. С.А., не сообщив о произведенных операциях.

На следующий день, 24 января 2017 года, осознавая, что о произведенных операциях с банковской картой Ж. С.А. ничего не известно, находясь по месту своего жительства в квартире № <адрес>, из принадлежащей отцу сумки, воспользовавшись отсутствием контроля с его стороны, он взял кредитную банковскую карту на имя Ж. С.А. Реализуя умысел на хищение денежных средств, около 19 часов 46 минут того же дня, используя данную кредитную банковскую карту Ж. С.А. он в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по Свято-Троицкому бульвару в доме 17, втайне от последнего, и без его согласия, путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 1 500 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей. После этого, вернул кредитную карту Ж. С.А., не сообщив о произведенных операциях.

26 января 2017 года, находясь по месту своего жительства, ФИО1, понимая, что о расходовании денежных средств с кредитной карты отца последнему не известно, воспользовавшись отсутствием контроля с его стороны, вновь взял его кредитную банковскую карту, и реализуя умысел на хищение денежных средств, около 09 часов 16 минут, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Спортивной в доме 1 «А», втайне от последнего, и без его согласия, путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 1 300 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей.

В тот же день около 10 часов 25 минут ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по проспекту Б. Хмельницкого в доме 104 «Б», втайне от Ж. С.А., и без его согласия, путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 1 500 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей.

Затем, около 13 часов 36 минут ФИО1 в том же банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по проспекту Б. Хмельницкого в доме 104 «Б», втайне от Ж. С.А., и без его согласия, вновь путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 4 500 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей.

После этого, около 14 часов 18 минут ФИО1 в том же банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по проспекту Б. Хмельницкого в доме 104 «Б», втайне от Ж. С.А., и без его согласия, вновь путем обналичивания похитил с кредитного счета последнего 500 рублей. Комиссия за проведенную операцию составила 390 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 240 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, совершая несколько тождественных деяний, направленных к одной цели – хищению денежных средств Ж. С.А., продолжаемых в короткий промежуток времени и приведших к наступлению однородных последствий, действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом. Он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность его действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшему Ж. С.А. с учётом её материального положения (на момент кражи пенсия составляла 8 000 рублей), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, а также в соответствии с п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется отрицательно (л. д. 124-125). Наблюдается в поликлинике ОГБУЗ «ГП № 4» г. Белгорода по поводу заболевания-<данные изъяты> (л. д. 126). В течении года предшествующего совершению преступления дважды привлекался к административной ответственности.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, мнения потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, признаются исключительными и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 04.05.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы. Наказание не исполнено.

Учитывая, что первое преступление подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Гражданский иск Ж. С.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Житниковскому С.В. в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела (л. <...>).

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - банковскую карту на имя Ж. С.А. надлежит передать потерпевшему (л. д. 42-43).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 04 мая 2017 года и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома по <адрес> в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования города Белгорода;

- не выезжать за пределы территории города Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и пребывания по <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции города Белгорода.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Белгорода для регистрации два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ж.С.А. 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Ж. С.А. на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко