Приговор № 1-265/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 сентября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретарях судебного заседания Токаревой Л.А., Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Третьяков А.Н. г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, проходя вблизи <адрес>, принадлежащем ФИО1, достоверно зная о том, что во дворе данного дома имеются хозяйственные постройки, в которых могут храниться металлические изделия, а также что в данном доме никто постоянно не проживает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал незаконно проникнуть в хозяйственные постройки частного <адрес>, откуда совершить хищение чужого имущества с целью последующего использования данного имущества для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 прошел во двор <адрес>, где пройдя к хозяйственной постройке – погребу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл запертую на деревянное запорное устройство «вертушку» - дверь погреба, после этого незаконно проник в хозяйственную постройку – погреб, используемую ФИО1 в качестве иного хранилища, откуда с целью обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в предоставленном письменном заявлении указала, что с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 согласна, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, против собственности, личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризующегося отрицательно, проживал <данные изъяты>, от соседей неоднократно поступали жалобы о его ненадлежащем поведении, на жизнь зарабатывал случайными заработками, на проводимые профилактические беседы не реагировал, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений; филиалом по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль за ФИО2 как за условно осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующегося как нарушитель установленного порядка и условий отбывания наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение подсудимого.

На основании ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1, следует оставить во владении потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1, следует оставить во владении потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова