Решение № 12-291/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-291/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело №12-291/2025 78MS0123-01-2024-003711-02 Санкт-Петербург 05 марта 2025 года Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не получал по почте уведомление о штрафе. Штраф оплачен в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024 года. Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку штраф был ополчен до рассмотрения дела в суде. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02 августа 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02.05.2024 года, вынесенного должностным лицом Комитета по транспорту, вступившему в законную силу 02.06.2024 года, с назначением администратвиного наказания в виде администратвиного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении администратвиного штрафа в законную силу. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.10.2024 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, дана его юридическая квалификация; копия постановления Комитета по транспорту № от 02.05.2024 года по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2024 года у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращался. Как следует из представленных материалов дела, 02.05.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.06.2024 года. Доводы ФИО1 о том, что он копию постановления от 02.05.2024 года не получал, не влекут отмену вынесенного постановления. Согласно материалам дела копия постановления № от 02.05.2024 года была направлена по адресу регистрации ФИО1: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо, содержащее копию постановления 11.05.2024 года прибыло в место вручения, 15.05.20244 вручено извещение, 22.05.2024 года возврат из-за истечения срока хранения (л.д.9). Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что права ФИО1 на защиту не нарушены, достаточных сведений свидетельствующих о невозможности исполнения возложенных на лицо обязанностей суду не представлено. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от 02.05.2024 года, не уплатил его в срок, предусмотренный законом. В связи с чем его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доводы ФИО1 о том, что штраф был оплачен 13.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением, приложенным к жалобе, а также приложенные к жалобе копии постановлений судебного пристава, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является охрана общественного порядка, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 02 декабря 2024 года, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Коновалова Ю.В. Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |