Приговор № 1-347/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

Дело № 1-347/2021 (№12101320064000424)

УИД: 42RS0015-01-2021-001629-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулешова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

29.03.2021 около 00.15 час. ФИО1, находясь в автомобиле ..., гос.рег.знак ..., у [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ... №..., посредством оплаты услуг банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 6441,68 руб., воспользовавшись указанной банковской картой:

29.03.2021 около 00.45 час., находясь на автозаправочной станции ..., расположенной по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за топливо, в размере 499,87 руб.,

29.03.2021 около 00.50 час., находясь на автозаправочной станции ..., расположенной по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за топливо, в размере 699,81 руб.,

29.03.2021 около 01.00 час., находясь на парковке [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив в приложении «1XBET» в размере 2040 руб., и 2050 руб., на сумму 4090 руб.,

29.03.2021 в 01.10 час., находясь [обезличено], расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания в размере 699 руб.,

29.03.2021 в 02.10 час., находясь в [обезличено], расположенном по адресу: [обезличено], бесконтактным способом произвел покупку, оплатив за продукты питания в размере 416 руб., и 37 руб., на сумму 453 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета ..., принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6441,68 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с банковского счета при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (л.д.18-21, 80-83, 110-112), из которых следует, что на своем личном автомобиле [обезличено], гос.рег.знак ..., в кузове белого цвета, он подрабатывает в [обезличено]. 28.03.2021 около 22.00-23.00 час. он приехал на заказ такси, забрал клиента - мужчину в алкогольном опьянении, от [обезличено], расположенного по [обезличено], поехал до [обезличено]; там мужчина попросил составить ему компанию в кафе, он согласился, так как не было заказов. Мужчина купил себе пива, ему купил чай, сели за стол, времени было около 12 час. ночи; он видел, что мужчина расплачивался банковской картой. Допив напитки, мужчина сказал, что нужно проехать к банкомату, он снимет денежные средства и расплатится с ним; они проехали к банкомату по [обезличено], мужчина вышел из машины, когда вернулся, пояснил, что денежных средств нет. Тогда он решил отвезти мужчину домой, спросил адрес проживания, мужчина внятно ответить не мог, поэтому он высадил мужчину около [обезличено]. Когда мужчина вышел из машины, он доехал до светофора на [обезличено], увидел, что на торпеде возле переднего пассажирского сидения лежит телефон, он понял, что телефон принадлежит именно последнему пассажиру, поскольку видел, как тот держал телефон в руках и банковскую карту. Поскольку банковская карта лежала рядом, он решил, что карта также принадлежит данному мужчине. Он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, поехал на заправку ... на [обезличено], где 29.03.2021 около 00.45 час. расплатился картой, заправив свой автомобиль на 499,87 руб., приложив данную карту к терминалу, расплатившись по wi-fi; затем он поехал в [обезличено], где на АЗС ... по [обезличено], около 00.50 час. заправил свой автомобиль на сумму 699,81 руб., расплачивался также найденной картой; около 01.00 час., находясь на парковке у [обезличено] по [обезличено] с данной карты также осуществил два перевода денежных средств на ставки «IXВЕТ» суммами 2050 руб. и 2040 руб.: вводил реквизиты карты, затем на телефон, который оставил пассажир, приходили сообщения с номера 900 с паролями, он вводил их в специальное поле для подтверждения оплаты. Также около 01.10 час. он расплатился банковской картой пассажира при покупке в [обезличено] на сумму 699 руб., затем поехал в [обезличено], где около 02.10 час. осуществил две покупки в [обезличено] на суммы 416 руб. и 37 руб. Всего похитил с данной карты путем переводов и оплаты товаров в магазинах на общую сумму 6441,68 руб.; банковскую карту выбросил сразу после последней покупки в [обезличено], так как потратил столько денежных средств, сколько собирался, где именно выбросил карту, не помнит; были на карте еще денежные средства, не интересовался; все сообщения с телефона потерпевшего о списании денежных средств с карты, удалил; понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; через пару дней ему на телефон позвонил мужчина, представился клиентом такси и сообщил, что 28.03.2021 оставил в его автомобиле банковскую карту и сотовый телефон, он ответил, что ничего не находил, было страшно признаться, что похитил он; отдал потерпевшему денежные средства в сумме 7000 руб. в счет возмещения ущерба.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 28.03.2021 на 29.03.2021 он воспользовался услугой такси, его довозил подсудимый, марку автомобиля не помнит, в автомобиле подсудимого он оставил свои телефон и банковскую карту ..., с которой впоследствии были сняты принадлежащие ему денежные средства на сумму около 6440 руб.; впоследствии он звонил водителю такси, спрашивал об оставленных предметах, тот ответил, что ничего не находил; в настоящее время материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью, подсудимый выплатил ему 7000 руб., извинился, он простил; просит строго не наказывать, ограничиться минимально возможным наказанием;

- заявлением о преступлении от 12.04.2021 (л.д.3), согласно которому Потерпевший №1 указывает, что с 28.03.2021 на 29.03.2021 в [обезличено] таксист на автомобиле [обезличено] уехал с его телефоном и банковской картой, с карты списаны денежные средства в сумме 7000 руб.;

- протоколом (обыска) выемки от 12.04.2021 (л.д.14), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята (выдана добровольно) в т.ч. история операций по дебетовой карте;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2021 (л.д.86-92), согласно которому осмотрена в т.ч. история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2021 по 30.03.2021, зафиксированы реквизиты, содержание, сведения о списании денежных средств, даты операций; осмотренный документ постановлением следователя от 12.05.2021 в установленном порядке признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 12.05.2021 (л.д.95-99), согласно которому в присутствии двух понятых с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен диск DVD-R с рукописной надписью красного цвета: [обезличено] 29.03.2021», на котором имеются две папки «48» с 6 файлами и «77» с 5 файлами, зафиксировано содержание видеофайлов; в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал себя в мужчине на видеофайлах, который расплачивается за топливо банковской картой, путем прикладывания указанной карты к терминалу, на автозаправочных станциях по [обезличено] и [обезличено]; осмотренный диск постановлением следователя от 12.05.2021 в установленном порядке признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, протоколами осмотра предметов, документов, протоколами выемки.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 оснований нет, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых ему сведений и обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (денежные средства со счета потерпевшего потратил на личные нужды).

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, похитил со счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6441,68 руб., совершив оплату покупок за топливо, продукты питания.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.124), не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах (л.д.122, 123), занимается общественно-полезным трудом (работает), имеет социально-устойчивые связи (семья, состоит в официальном браке), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.119-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.104), принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с чем, имеются основания и суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 на предварительном следствии адвокатами по назначению в сумме 11180 руб. (адвокат Кулешов Е.А., т.1 л.д.139) и в сумме 1950 руб. (адвокат Доронина Н.М., т.1 л.д.140), на общую сумму 13130 руб. (из расчета 11180 + 1950), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты указанных издержек, учитывая установленные обстоятельства по делу, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением, согласно ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Процессуальные издержки в сумме 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная