Приговор № 1-32/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 4 октября 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2018г. в отношении

ЛЮБИЧЕВОЙ РАНИИ ГАФУАНОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

7 июля 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> Альменевского района Курганской области, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО 1 телесных повреждений и физической боли умышленно нанесла ей не менее двух ударов ногами и руками по голове и правой руке, причинив ФИО 1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости справа без смещения отломков, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью не признала и показала, что 7 июля 2018 года около 22 часов 30 минут ее знакомая ФИО 2 в магазине «Красное и Белое» приобретала мороженное на ее деньги. Однако продавец ФИО 1 не выдала сдачу, о чем ей стало известно. Когда ФИО 1 вышла из магазина на улицу, она попросила ее отдать сдачу. Однако ФИО 1 ответила ей грубо и толкнула ее. В связи с чем она также толкнула ФИО 1. Между ними возникла ссора, в ходе которой она оборонялась от действий ФИО 1, которая причиняла ей телесные повреждения. В связи с чем у нее были царапины. От того, что она осталась без денег, поскольку не выдали сдачу за мороженное, она была в шоковом состоянии, из-за чего некоторые свои действия не помнит. Ранее до этого случая ФИО 1 звонила ее гражданскому мужу, высылала на телефон сообщения.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей,

- показаниями свидетелей,

- письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что 7 июля 2018 года около 22 часов 30 минут в магазин после окончания рабочего времени пришла ФИО 2 и стала упрашивать продать ей мороженое. По ее просьбе она продала ей мороженое, однако поскольку касса была закрыта, она не выдала ФИО 2 сдачу в сумме 50 руб., сказав, что за сдачей можно будет прийти завтра. После того, как она вышла из магазина и подошла своему автомобилю, к ней подошла ранее не знакомая ей ФИО2 и внезапно стала причинять ей телесные повреждения, схватила за волосы, стала наносить удары руками и ногами по телу и голове. Когда она упала, стала прикрывать лицо руками, ФИО2 ударила ее по руке, отчего у него произошел перелом локтевой кости. После этого ФИО2 оттащили, она с помощью ФИО 3 зашла в магазин, вызвала сотрудников полиции, обратилась в ЦРБ. От действий ФИО2 у нее были синяки и ссадины, повреждено ухо, в месте перелома сразу сильно опухла рука. Доводы подсудимой об обороне и об отношениях с ее гражданским мужем являются вымыслом. До конфликта с ФИО2 лично у нее никаких телесных повреждений не было. Ранее ФИО2 не знала, с ней никогда не общалась, никакого диалога с подсудимой на счет сдачи не было. Подсудимая стала причинять ей удары беспричинно.

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что 7 июля 2018 года около 22 ч. 30 мин. она пришла в магазин «Красное и Белое» в с. Альменево и попросила продать мороженое. Денежные средства на мороженое в сумме 100 руб. ей дала ФИО2. Продавец ФИО 1 продала ей мороженое, однако сказала, что поскольку касса закрыта, сдачу в сумме 50 руб. можно будет взять потом. Об этом она сказала ФИО2, которая тоже была с нею. Затем она отошла от магазина, так как разговаривала по телефону с мужем. Через некоторое время услышала шум и крики, увидела, что происходит конфликт и ссора между ФИО2 и ФИО 1 которые держали друг друга за одежду. С целью разнять их она подошла к ФИО2, которая сказала ей не вмешиваться в конфликт, так как они сами разберутся. Также в этот момент подходили несовершеннолетние подростки, которые безуспешно пытались пресечь конфликт. Сама она отошла, затем вышли сотрудники магазина и прервали конфликт.

Свидетель ФИО 4 в суде показала, что летом 2018 года около 22 ч. 30 мин. после закрытия магазина «Красное и Белое» она, услышав на улице шум и крик, вместе с кассиром ФИО 3 выбежала на улицу, где возле автомобиля ФИО 1 у магазина увидела как ФИО2 держит ФИО 1 и бьет ее руками и ногами. ФИО 1 ответных ударов не наносила. Она видела, как ФИО2 дернула ФИО 1 за кофту, ФИО 1 упала на колени, после чего ФИО2 стала пинать ФИО 1 ногами. На ее предложение в адрес рядом стоявшей ФИО 2 разнять ссору, ФИО 2 сказала, что боится. Тогда она сама оттащила ФИО2 за руку, а ФИО 3 помогла ФИО 1 встать и зайти в магазин. У ФИО 1 были синяки и ссадины на коленях, лице, она жаловалась на боль в руке, которая опухла. Впоследствии стало известно, что у ФИО 1 сломана рука.

Свидетель ФИО 3 в суде показала, что летом 2018 года точно дату не помнит, после окончания рабочего дня в магазине «Красное и Белое» она по просьбе ФИО 4 вышла из магазина, где возле автомобиля ФИО 1 увидела как ФИО2 держит ФИО 1 за волосы и бьет ее. На просьбы остановиться ФИО2 не реагировала. ФИО 1 ответных ударов не наносила. Она видела, как ФИО2 пинала ФИО 1 в область живота и лица, пнула ФИО 1 когда она была на коленях, при этом что-то кричала. ФИО 4 оттащила ФИО2, а она повела в магазин ФИО 1, которая была в шоковом состоянии. У ФИО 1 были синяки и ссадины на коленях, лице, она жаловалась на боль в руке, которая опухла. Впоследствии стало известно, что у ФИО 1 сломана рука. На ее вопрос о причине конфликта ФИО 1 пояснила, что не понимает отчего он произошел, телесные повреждения ей беспричинно нанесла незнакомая ей девушка. ФИО 1 никаких ударов ФИО2 не наносила, прикрывалась от ее ударов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, что как участковый уполномоченный полиции он проводил проверку по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО 1 Дополнительных свидетелей установить не удалось. (л.д. <данные изъяты>

Виновность подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП «Альменевское», в которых зафиксировано сообщение ФИО 1 в 22 ч. 45 мин. 7.07.2018 года о том, что неизвестная женщина нанесла ей побои, а также сообщение диспетчера Альменевской ЦРБ о том, что в 23 ч. 30 мин. в указанный день за медицинской помощью обратилась ФИО 1 с телесными повреждения, которые ей причинила неизвестная женщина (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в которых отражено, что магазин «Красное и Белое» расположен в с. Альменево по ул. Ленина, 88; каких-либо следов не обнаружено (л.д. <данные изъяты>

- заключением эксперта № 385 от 10.08.2018 года, в выводах которого указано, что телесные повреждения у ФИО 1 в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением по высоте, ширине причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня; кровоподтеки лобной области, левой глазничной области, ссадины верхней губы, правой щеки, кровоподтеки левого лучезапястного сустава, наружной поверхности нижней трети правого предплечья не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), как по механизму удара, так и при падении с высоты собственного роста. Определить давность образования указанных телесных повреждений по данным медицинской документации не представляется возможным. (л.д. <данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в суде просил переквалифицировать действия подсудимой с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что преступление подсудимой совершено не из хулиганских побуждений, а по мотиву личной неприязни.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исследовав и проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Место и время совершения подсудимой преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, из которых в совокупности следует, что телесные повреждения ФИО 1 были причинены 7 июля 2018 года около 22 часов 30 минут возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> Альменевского района Курганской области.

Причастность подсудимой к этому преступлению и ее вина доказана исследованными доказательствами.

Как было указано судом, из оглашенных показаний потерпевшей прямо следует, что 7 июля 2018 года, когда она вышла из магазина, ей телесные повреждения, в том числе перелом локтевой кости, причинила ФИО2

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 показали в суде, что они видели, как Любичева руками и ногами причиняла ФИО 1 телесные повреждения возле магазина «Красное и Белое», ФИО 4, схватив ФИО2, прервала ее действия. После этого у ФИО 1 были различные телесные повреждения, в том числе была сильно опухшая рука.

Свидетель ФИО 2 показала, что была свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО 1, всех действий конфликта не видела.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что потерпевшей причинены кровоподтеки и ссадины, а также закрытый перелом локтевой кости справа без смещения отломков, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Сопоставление доказательств обвинения, в том числе исследованных материалов дела выявляет их совпадение по обстоятельствам дела, ясно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Суд отмечает, что исследованные доказательства в целом подтверждают ключевые детали обстоятельств, имеющих решающее значение для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между переломом руки у потерпевшей и действиями подсудимой, а также доводы подсудимой о том, что потерпевшая могла сломать себе руку при иных обстоятельствах, в том числе, когда заходила в магазин, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами обвинения, которые суд оценил в совокупности. При этом суд отмечает, что выводы эксперта основаны на исследовании медицинской документации, где отражено, что ФИО 1 обратилась в больницу с телесными повреждениями 7 июля в 23 ч. 30 мин., на рентгенограмме правового предплечья обнаружен перелом средней трети локтевой кости без смещения, который мог быть образован в том числе и по механизму удара. Из показаний ФИО 1 и ФИО 3 следует, что после того, как подсудимая прекратила наносить ей удары, никаких новых травм она, в том числе, когда заходила в магазин, не получала. Из показаний ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 следует, что до случившегося деяния у потерпевшей телесных повреждений не было.

Таким образом, исследованные доказательства обвинения указывают, что именно подсудимая, а не кто-либо иной причинила ФИО 1 средней тяжести вред здоровью.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой кем-либо из допрошенных лиц не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам обвинения по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются между собой, выявляют детали совершенного преступления. В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как заключение эксперта в достаточной степени аргументировано, основано на результатах объективного экспертного исследования.

Оснований для признания каких-либо доказательств обвинения недопустимыми суд не находит.

Умышленный характер действий подсудимой при совершении преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО 4, ФИО 3 следует, что ФИО2 умышленно наносила ФИО 1 удары ногами и руками.

Показания ФИО 2 в суде о том, что она не видела, как ФИО2 наносила удары ФИО 1, не опровергают показания потерпевшей и свидетелей ФИО 4 и ФИО 3 и установленные судом на их основе фактические обстоятельства преступления, поскольку из показаний ФИО 2 следует, что она разговаривала по телефону и не видела всех действий ФИО 1 и ФИО2.

Мотивом преступных действий подсудимой стали личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей, обусловленные тем, что последняя не выдала сдачу ФИО 2 Это подтверждается показаниями ФИО 2, подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО 4, ФИО 3, и указывает об обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения в части инкриминируемого хулиганского мотива.

Суд полностью доверяет всем показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе полностью согласуются с показаниями очевидцев преступления – ФИО 4 и ФИО 3; а также показаниями ФИО 2 – в части наличия конфликта.

Показания подсудимой о поведении потерпевшей непосредственно перед причинением телесных повреждений и во время этого, в том числе доводы подсудимой о том, что она оборонялась и сама была в шоковом состоянии, суд признает недостоверными, находит их обусловленными позицией защиты. Все такие доводы подсудимой прямо противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Характер действий подсудимой в момент причинения ФИО 1 телесных повреждений, установленный показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО 4, ФИО 3, являвшихся очевидцами преступления, и выраженный в целенаправленном нанесении ФИО 1 ударов в ситуации, когда последняя лишь прикрывалась от ударов, а также установленный в суде мотив преступления исключают версию подсудимой об обороне.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшей в отношении подсудимой было противоправным или аморальным, не установлено: подсудимая не являлась потребителем, поскольку товар (мороженое) у ФИО 1 приобретала ФИО 2; в суде не установлено обстоятельств совершения потерпевшей в отношении ФИО2 какого-либо правонарушения или аморальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из характеризующих личность подсудимой сведений следует, что она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет двух малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение не поступало; <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой, поскольку <данные изъяты>

Оснований для наличия предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшей в отношении подсудимой было противоправным или аморальным, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы в справедливом размере.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 РАНИЮ ГАФУАНОВНУ

ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Альменевский район Курганской области - без согласия данного специализированного государственного органа, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.