Приговор № 1-184/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Б,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ветровой М.О.,

потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> мастерские, 28-1 в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила принадлежащее Х имущество, в том числе, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> мастерские, 28 в <адрес>, когда у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Х. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор «Акай» стоимостью 17990 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с 08 до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> мастерские, 28 в <адрес>, когда у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Х. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила стиральную машину «Аристон» стоимостью 5480 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, подтвердил данные ей в ходе расследования показания о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> мастерские, 28 в <адрес>, она тайно похитила принадлежащий ее матери – Х телевизор «Акай», который в тот же день продала в комиссионной магазин за 5000 рублей, вырученные деньги потратила на спиртное. Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ из квартиры матери она тайно похитила стиральную машину «Аристон», которую в тот же день продала в комиссионный магазин за 1500 рублей. При этом подсудимая не отрицала, что телевизор и стиральную машинку приобретала ее мать на собственные деньги, без ее участия, и она понимала, что не имеет права распоряжаться указанным имуществом.

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Х суду показала, что ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы и стала проживать совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ она (Хиль) ушла на работу, а по возвращении обнаружила пропажу телевизора «Акай», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 20580 рублей. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу стиральной машины «Аристон», приобретенной в 2009 году и находившееся в исправном состоянии. Потерпевшая согласилась с оценкой стоимости стиральной машины, установленной экспертом АЛСЭ, подтвердила, что стоимость телевизора, указанная в представленном ею кассовом чеке, составляет 17990 рублей, остальное – это стоимость дополнительной гарантии, которая в стоимость телевизора не входит. В связи с изложенным потерпевшая согласилась с предложением прокурора уменьшить размер причиненного ущерба, и заявила, что ущерб, причиненный ей хищением стиральной машины, значительным не является, а ущерб от хищения нового телевизора – значительный, его утрата поставила ее в крайне затруднительное положение, поскольку ущерб многократно превышает ее среднемесячный доход. При этом потерпевшая обратила внимание, что на ее иждивении находится малолетний внук – сын подсудимой, поэтому, получая пенсию (6600 рублей), она вынуждена работать (зарплата составляет 8400 рублей); компенсацию, которую она получает за внука, она откладывает, чтобы скопить на его обучение. В связи с тем, что подсудимая не занималась воспитанием и содержанием сына, она обратилась в суд, и в настоящее время решается вопрос о лишении ФИО1 родительских прав.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П (УУП и ПДН по <адрес> УМВД России по <адрес>) следует, что он в ходе проверки заявлений Х о хищении у нее дочерью – ФИО1 10 и ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры телевизора «Акай» и стиральной машины «Аристон», задержал ФИО1, и последняя сообщила о продаже похищенного в ломбард «Абсолют» (л.д. 109-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш (продавца комиссионного магазина «Абсолют»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1, предъявившей паспорт, телевизор «Акай» за 5000 рублей, оформив при этом комиссионное соглашение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он приобрел у ФИО1 стиральную машину «Аристон» за 1500 рублей (л.д. 121-128).

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются заявлениями потерпевшей Хиль о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей из <адрес> мастерские, 28 в <адрес> 10 и ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Акай» и стиральной машины «Аристон», соответственно (л.д. 3, 65); протоколами выемки у ФИО2 комиссионных соглашений от 10 и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и их осмотра (л.д. 25-26, 113-114, 115-117); протоколами выемки у Х кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра, из которых установлено, что стоимость телевизора составила 17990 рублей (л.д. 25-26, 27-28).

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость стиральной машины «Ariston» модель «ARSL 100» с учетом износа (периода эксплуатации) в ценах, действующих на дату совершения преступления, составляет 5480 рублей.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие указанного квалифицирующего признака подтверждено в судебном заседании, поскольку размер похищенного превышает среднемесячный доход потерпевшей, на иждивении которой находится малолетний внук. Соглашаясь с мнением прокурора, суд уменьшает размер причиненного потерпевшей материального ущерба до 17990 рублей, поскольку стоимость телевизора составляет именно такую сумму. Так же соглашаясь с мнением прокурора и потерпевшей, действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, и уменьшает при этом размер причиненного потерпевшей материального ущерба до 5480 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются тайными, оконченными, а так же принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины, явку с повинной (по факту кражи телевизора) и объяснение (по факту хищения машинки), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

ФИО1 после освобождения от наказания непродолжительное время проживала с матерью и своим малолетним ребенком, однако, помощи в его воспитании и содержании не оказывала, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к бродяжничеству.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам защиты, суд с учетом системности противоправного поведения ФИО1 приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и достижение целей наказания невозможно без реального отбывания лишения свободы. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 53-1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, отбывание лишения свободы в соответствии с п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для такового изменения так же не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 подтвердила в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовала.

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела и признаны подсудимой.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – кассовый чек, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у последней, комиссионные соглашения, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденной, содержащейся под стражей, надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х 17990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у последней, комиссионные соглашения от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина