Приговор № 1-52/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025 копия

59RS0044-01-2025-000098-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 10 февраля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

дата Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом ... рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года; на основании постановления Индустриального районного суда г.Перми от дата испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; на основании постановления Индустриального районного суда г.Перми от дата условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; на основании постановлений Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата и дата наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года 11 месяцев, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден дата по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в сумме ...;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

дата в утреннее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 осознавая, что в адрес, в адрес, правообладателем которой является муниципальное образование адрес, никто не проживает и указанная квартира не пригодна для проживания, дата около 09 часов, в целях тайного хищения чужого имущества, подошел к данной квартире, после чего через незапертые двери незаконно проник в помещение квартиры по адресу: адрес, используемой БЕВ для хранения строительного инструмента, откуда, тайно в период времени с 09 часов до 14 часов дата похитил имущество, принадлежащее БЕВ, а именно:

- сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 220Т LUX», стоимостью ...;

- бензопилу «Carver» модели «RSG 262», стоимостью ...;

- шлифмашину марки «Парма» модели «01-180/2000», стоимостью ....

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив БЕВ материальный ущерб на общую сумму ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, являются: полное чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснение в качестве таковой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно указывал об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей, которые она приняла.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании факт того, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя повлияло и способствовало совершению ФИО1 указанного преступления и явилось причиной его совершения, своего подтверждения не нашел.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренное санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Признавая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом данных о личности и здоровья виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата ФИО1 судим по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом ..., дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... подлежит в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В удовлетворении гражданского иска БЕВ в размере 3495 рублей 53 копейки следует отказать, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Carver», шлифмашину марки «Парма» - оставить у потерпевшей БЕВ, предоставив ей право пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно со штрафом в размере ... в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В удовлетворении гражданского иска БЕВ отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Carver», шлифмашину марки «Парма» - оставить у потерпевшей БЕВ, предоставив ей право пользования и распоряжения данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-52/2025

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде