Решение № 12-182/2023 12-41/2025 12-94/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-182/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-001240-76

Дело № 12-41/2025


Решение

г. Малая Вишера 18 февраля 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Караван» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН <номер скрыт> от 28 августа 2023 года ООО «Караван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Караван» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в его собственности автомобиля КУПАВА, государственный регистрационный знак <номер скрыт> а также факт движения указанного транспортного средства во время и месте, указанных в обжалуемом постановлении, без специального разрешения, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с несоответствием измеренной массы транспортного средства в размере 19,48 тонн, поскольку общая масса транспортного средства составляла 15,960 тонн, в связи с тем, что согласно технических характеристик вес транспортного средства составляет 7 тонн, а вес перевозимого груза, с учетом данных транспортной накладной, составляет 8,960 тонн.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Караван» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему выводу:

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба ООО «Караван» в суд была получена Обществом 01 ноября 2023 года и направлена 08 ноября 2023 года, срок на ее подачу заявителем соблюден.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года в 20 часов 27 минут 30 секунд по адресу: 580 км 137 м а/д М-10 «Россия» <адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством КУПАВА 57М000-0000341, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2060 от 01 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8316174 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,30% (2,450 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,950 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «Караван», с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- данными специального технического средства фиксации административных правонарушений «Тензо-М», СВК-2-Р(М)ВС, зав.<номер скрыт>, свидетельство о поверке № С-МА/15-11-2022/202958002, действительное до 14 ноября 2023 года включительно, в отношении 2-осного транспортного средства КУПАВА 57М000-0000341, государственный регистрационный знак <***> на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» 580 км 137 м Чудовский район Новгородской области;

- актом № 8316174 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузки на ось № 2 на 21,30 %;

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Караван», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «Караван» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 2-осное транспортное средство КУПАВА 57М000-0000341, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, относится к категории тяжеловесного транспортного средства.

Согласно акту <номер скрыт> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 16 августа 2023 года у транспортного средства КУПАВА 57М000-0000341, государственный регистрационный знак <номер скрыт> зафиксирована нагрузка на ось <номер скрыт>,950 т.

Данное нарушение в отношении указанного транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «Тензо-М», СВК-2-Р(М)ВС, зав.<номер скрыт>, свидетельство о поверке № С-МА/15-11-2022/202958002, действительное до 14 ноября 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений 173234, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31 августа 2020 года. Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № 8316174. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Из информации ФКУ УПРДОР «РОСССИЯ» от 19 декабря 2024 года № 18/18-8049 следует, что 16 августа 2023 года сбоев в работе АПВГК не выявлено.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 17 августа 2023 года о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства для 2-осного транспортного средства КУПАВА 57М000-0000341, государственный регистрационный знак <номер скрыт> за период, включающий 16 августа 2023 по маршруту, проходящему через 580 км + 137 м а/д М-10 «Россия» Чудовский район Новгородской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «Караван».

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение Общества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признается судьей исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения, а также руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН <номер скрыт> от 28 августа 2023 года подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Караван» наказания в виде административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Руководствуясь 30.6, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Караван» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН <Ф.И.О. скрыты>2 <номер скрыт> от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван» изменить, снизив назначенный ООО «Караван» штраф с 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Караван» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.С. Никитин