Приговор № 1-99/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 августа 2019 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области

Захаровой Л.В.,

потерпевшей К,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 75 от 02.08.2019 года,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, проезжавшего на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №... мимо дачного участка №..., расположенного по линии №... СНТ «Полесье» Чердаклинского района Ульяновской области, возник преступный умысел на кражу имущества из дачного дома, расположенного на данном участке.

С целью реализации своего преступного умысла, в ту же ночь около 00 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, подошел к дачному участку К, расположенному по адресу: <...>, СНТ «Полесье», линия №..., участок №..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, через не запертую калитку зашел на территорию вышеуказанного участка. Затем ФИО1 подошел к дачному дому и по решетке входной двери забрался на крышу веранды, после чего обнаруженной на месте совершения преступления палкой разбил стекло оконной рамы мансарды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, используемого потерпевшей в качестве жилища. Находясь в доме, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащее К имущество, а именно:

- двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» ЭПТ-2М стоимостью 1520 рублей;

- мангал-гриль круглой формы, на трех колесиках, с крышкой «Go Garden Barbegue-46» стоимостью 1756 рублей;

- кресло садовое складное «РИО» круглой формы стоимостью 1912 рублей 50 копеек;

- раскладушку односпальную, с тентом, без матраса стоимостью 2150 рублей 50 копеек;

- электрический триммер «STERWINS» модели EGT2-25.3 стоимостью 1168 рублей;

- газонокосилку F0150713RA SKIL0713 стоимостью 2999 рублей;

- мотокультиватор Мастер МК-265 стоимостью 4758 рублей;

- подростковый велосипед «STERN Rocket 16» стоимостью 1050 рублей;

- алюминиевую двухсекционную лестницу «ReDVerg» высотой 2 метра стоимостью 2335 рублей 50 копеек,

а всего имущество на общую сумму 19 649 рублей 50 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

После чего взломав, имеющейся у него палкой навесной замок входной двери дачного дома, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель –старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., потерпевшую К, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 в употреблении спиртных напитков и конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб в отношении него не поступало.

На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, данные характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6835 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 19х32 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; пачку из-под сигарет «Rothmans», окурок от сигарет “Rothmans”, оконную ручку – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, договор купли-продажи - хранящиеся у владельца ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» ЭПТ-2М, мангал-гриль «Go Garden Barbegue-46», кресло садовое складное «РИО», раскладушку односпальную с тентом без матраса, электрический триммер «STERWINS» модели EGT2-25.3, газонокосилку F0150713RA SKIL0713, мотокультиватор Мастер МК-265, подростковый велосипед «STERN Rocket 16», алюминиевую двухсекционную лестницу «ReDVerg» высотой 2 метра – хранящиеся у владельца ФИО3 – оставит в распоряжении ФИО3, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6835 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин