Приговор № 1-564/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-564/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» мая 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката М.Д.А., представившего удостоверение № и ордер №№,

подсудимого Б.Р.А.,

потерпевшей Н.О.И.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б.Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на учетах в НД и ПНД не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № района Вешняки <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. С ДД.ММ.ГГ состоит на учете в Люберецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, согласно ответу из УИИ не отбытая часть наказания составляет 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в январе ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но до ДД.ММ.ГГ, у Б.Р.А., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств ранее знакомой Н.О.И. В реализации своего преступного умысла, в январе ДД.ММ.ГГ, но до ДД.ММ.ГГ, Б.Р.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в целях незаконного обогащения, в ходе телефонного разговора с Н.О.И., являющейся его клиенткой и неоднократно обращавшейся к нему по вопросам ремонта телефонов, на просьбу последней о помощи в подборе и приобретении ноутбука для работы, сообщил вымышленные и заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения подходящего по техническим характеристикам ноутбука за № рублей, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, тем самым, обманывая Н.О.И.

Н.О.И., будучи введённой в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны Б.Р.А., не подозревая о его истинных преступных намерениях, по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, используя мобильное приложение АО «<...>», установленное в ее мобильном телефоне, со своего банковского счета № открытого через мобильное приложение в АО <...>» (договор от ДД.ММ.ГГ №) расположенного по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона № Б.Р.А. на банковский счет № ООО «<...>», открытый ДД.ММ.ГГ на имя Б.Р.А. в качестве частичной оплаты за приобретаемый ноутбук. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в ходе телефонного разговора Б.Р.А. сообщил последней о необходимость перевода ему оставшейся суммы денежных средств в размере № рублей за приобретаемый ноутбук, а также заведомо не достроенные сведения о скором его получении. Н.О.И., продолжая действовать под влиянием обмана со стороны Б.Р.А., доверяя последнему, не подозревая об его истинных преступных намерениях, по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, находясь по месту жительства в <адрес> отделение <адрес>, используя мобильное приложение АО «<...>» установленное в ее мобильном телефоне, со своего банковского счёта №, открытого через мобильное приложение в АО «<...>» (договор от ДД.ММ.ГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона № Б.Р.А. на банковский счет № ООО «<...>», открытый ДД.ММ.ГГ на имя Б.Р.А., в качестве оплаты за приобретаемый ноутбук, а Б.Р.А., в свою очередь, завладев денежными средами Н.О.И., взятые на себя обязательства не выполнил.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Б.Р.А., путем обмана Н.О.И., похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму № рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.О.И. значительный имущественный ущерб.

Таким образом, Б.Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Б.Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Н.О.И. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что имущественный ущерб в размере № рублей является для нее значительным, так как на иждивении она имеет двух <...> детей, которых воспитывает и содержит одна; подсудимым материальный ущерб в размере № рублей ей возмещен, представила в суд гражданский иск на сумму № рублей о взыскании морального вреда, обосновав свои нравственные страдания совершенным преступлением.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Б.Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Б.Р.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением (материального), явка с повинной (л.д.№), в качестве которой суд признает заявление подсудимого в полицию о совершенном преступлении, поданном им ДД.ММ.ГГ., то есть до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, признал гражданский иск потерпевшей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде исправительных работ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 18.04.2023г., окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГКРФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с потерей близкого человека, то, что у погибшего осталось трое детей, двое из которых <...>, престарелая мать, а также требования разумности и справедливости.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В результате противоправных действий Б.Р.А., противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам (ноутбук потерпевшая приобретала для ребенка, которому он необходим для учебы), Б.Р.А. были причинены потерпевшей нравственные страдания (моральный вред).

Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию моральный вред в размере № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить наказание Б.Р.А. в виде исправительных работ сроком на два года 15 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Б.Р.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - справки о движении денежных средств по банковскому счету № АО «<...>» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, квитанции (чеки) из мобильного приложения АО «<...>» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с Б.Р.А. в пользу Н.О.И. моральный вред в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева