Приговор № 1-115/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №1- 115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

с участием старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Липатовой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, она 18.06.2019 года в 00 часа 05 минут, будучи подвергнутой административному наказанию 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по ч.1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, где напротив домовладения № была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением прибора <данные изъяты> а также медицинского освидетельствования в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» ФИО1 отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как имеются все установленные законом основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Также суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку в суде она отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде она адекватно оценивала окружающую обстановку.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимая ФИО1 совершила оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание подсудимой своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал, DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

- акт купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в собственности подсудимой ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов