Решение № 12-64/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 18 июня 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО5 от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 24.05.2018 г. ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.05.2018 г. в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 62 по улице Советской г.Слободского Кировской области, в ходе словесной ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, нанёс 2 удара рукой в область груди ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>; ссадины в проекции правого коленного сустава. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подал в суд жалобу, не согласен с наказанием в виде обязательных работ. В обоснование указывает на то, что лучше заплатить штраф или отбыть административный арест, чем отбывать обязательные работы, а значит остаться без средств к существованию и не заплатить алименты. Просит постановление мирового судьи от 24.05.2018 г. изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

О надлежащем извещении ФИО1 свидетельствует следующее: при подаче жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 01 июня 2018 года дал согласие на его извещение по СМС, указав номер телефона. Извещение о необходимости явиться в судебное заседание доставлено ФИО1 по указанному им номеру телефона 08 июня 2018 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3 надлежащим образом извещён о рассмотрении 18.06.2018 г. жалобы ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1 Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 данной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращённому.

Как следует из материалов дела, проведение административного расследования было назначено должностным лицом 17.05.2018 г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ составлен 23.05.2018 г.

Однако, после 17.05.2018 г. и до составления протокола об административном правонарушении никаких действий, свидетельствующих об административном расследовании, должностным лицом проведено не было, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось. Вследствие чего мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2018 г. (л.д.3), который составлен уполномоченным должностным лицом,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия (л.д.8), согласно которому 14.05.2018 г. в 10 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от гражданки ФИО4 поступило сообщение, что её сожителю нанёс побои ФИО1,

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4 (л.д.9, л.д.10, л.д.16),

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 214 от 15.05.2018 г. (л.д.11), согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено повреждение: <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью,

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.05.2018 г. (л.д.12).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей была дана верная оценка исследованным доказательствам, с учётом данных личности ФИО1, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, с учётом объяснений, полученных в судебном заседании от потерпевшего ФИО2, судья приходит к выводу об исключении из описательной части обжалуемого постановления мирового судьи телесных повреждений в виде ссадин в проекции правого коленного сустава, поскольку они образовались от удара потерпевшего об обочину дороги.

Исключение указанных обстоятельств из описательной части постановления так же не является основанием для изменения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 24.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из описательной части постановления указание на телесные повреждения - ссадины в проекции правого коленного сустава.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.