Решение № 12-64/2018 12-791/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело {Номер изъят} (54/5-893/17)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Токмановой Е.Г.,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу <...>, каб. 235, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Киров от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении {Номер изъят} ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что {Дата изъята} около 16 час. 40 мин по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он совершал административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО1, Л. пояснил, что LED лампы, установленные в фары автомобиля сертифицированы и не запрещены техническим регламентом, кроме того, ФИО1 прошел техосмотр по результатом которого его автомобиль был допущен к эксплуатации.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР Г. пояснила, что действительно, сам по себе светоизлучающий диод (класс LED ) не запрещен к эксплуатации в качестве источника света, при этом п.3.8.2 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» в императивной форме установлены ограничения на применение в фарах источников света только соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении следует, что тип светового модуля соответствует классификации HCR – фары с галогеновым источником света. В казанный световой модуль в нарушение п.3.8.2 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» были установлены светоизлучающий диод (класс LED ) яркостью 8000 LM.

В приложении к п. 3.8.3 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» указано, что в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №48 фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен должны комплектоваться устройствами фароочистки. Фары ближнего света с источниками света LED должны быть укомплектованы автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар.

Указанные выше обстоятельства, подтверждены доказательно, в судебном заседании не опровергнуты. Считаем вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.3.8.2 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что {Дата изъята} около 16 час. 40 мин по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, на передней части которого установлены световые модули типа HCR – фары с галогеновым источником света. В указанный световой модуль в нарушение п.3.8.2 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» были установлены светоизлучающий диод (класс LED ) яркостью 8000 LM. режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; протоколом {Номер изъят} об изъятии вещей и документов от {Дата изъята}; рапортом инспектора ДПС от {Дата изъята}.

Допрошенный в судебном заседании специалист К. пояснил, что представленный в судебное заседание светоизлучающий диод (класс LED ) может быть использован на дорогах общего пользования с учетом соблюдения ограничений, установленных ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств». Световые модули, устанавливаемые на автомобили { ... } не могут быть использованы со светоизлучающими диодами (класс LED ).

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лично ФИО1 не устанавливал светодиодные излучатели на транспортное средство судом оцениваются как неотносимые к предмету спора поскольку сам по себе факт изменения конструкции световых модулей автомобиля без его эксплуатации не образует признаки состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том автомобиль был допущен к эксплуатации после прохождения технического осмотра с установленными на автомобиле светодиодными модулями судом оцениваются как недостоверные, поскольку из диагностической карты технического осмотра невозможно сделать вывод об установке в световой модуль автомобиля светодиодных излучателей.

Оценивая представленное в судебное заседание заключение ООО «{ ... }» о возможности использования ламп { ... } на дорогах общего пользования судом оцениваются как недостаточное доказательство, поскольку в представленном заключении отсутствуют сведения о возможности использования светодиодных излучателях в световых модулях автомобиля типа HCR/

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, действия виновного суд квалифицировал правильно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 27.11.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – лампы светодиодной – MODEL: LED HEADLIGHT, VOLTACE: DC9-32V, LED LUMEN: 8000LM, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья С.В. Федяев