Решение № 12-76/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-76/2017
15 июня 2017 года
г. Ахтубинск
Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием защитника Саханцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 12 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Межрегиональное УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия) ФИО4 от 12 апреля 2017 года № юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее- ООО «Трансфер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «Трансфер» Саханцев А.С. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения, отсутствуют доказательства на осуществление ООО «Трансфер» в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движение, в ООО «Трансфер» является ФИО3, а документы на ФИО6 были предъявлены ошибочно, о чем даны письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Саханцев А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление.

Выслушав защитника Саханцева А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка в отношении ООО «Трансфер» с целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, а также с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований по обеспечению безопасности процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иной, связанной с ним деятельности.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки главным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО4 было установлено, что в ООО «Трансфер» отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ должного лица, ответственного за безопасность дорожного движения на основании приказа генерального директора ООО «Трансфер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 просрочено.

По результатам проверки, ООО «Трансфер» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного выше нарушения транспортного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике Калмыкия ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансфер», с участием защитника Саханцева А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ООО «Трансфер» у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, отсутствует аттестация; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ должного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, ФИО6 просрочено, чем нарушены требования пункта 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 287; пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказа, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280; пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 1 марта 1994 года № 13/11; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7; статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При этом, в протокол внесены объяснения защитника Саханцева А.С., который указал, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ошибочно; действующее удостоверение находится у генерального директора ООО «Трансфер», который в настоящее время находится в командировке за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО4 вынесено постановление, которым ООО «Трансфер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Из содержания данных пунктов следует, что на владельца транспортного средства возложена обязанность по техническому поддержанию транспортного средства, в том числе и путем назначения должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью ООО «Трансфер» является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (з исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела видно, что приказом генерального директора ООО «Трансфер» от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно- транспортных происшествий, назначен ФИО6

Согласно удостоверению № ФИО6 прошел аттестацию в комиссии УГАДН по <адрес> на право замещения должности ответственного по безопасности дорожного движения (протокол аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11 марта 1994 года № 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (далее Положение о порядке аттестации). В соответствии с данным Приказом лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

В силу пункта 3 Положения о порядке аттестации аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет, после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что ФИО6 был аттестован на соответствие занимаемой должности ответственного по безопасности дорожного движения в февраля 2010 года, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трансфер» проверки в связи с истечением пятилетнего срока аттестации в феврале 2015 года не мог являться лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам.

Таким образом, ООО «Трансфер» в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проанализировав в совокупности акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Трансфер» от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение на имя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые государственному инспектору были представлены в ходе проверки непосредственно генеральным директором ООО «Трансфер» на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт осуществления ООО «Трансфер» перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и квалификация его действий по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы защитника Саханцева А.С., изложенные как в жалобе на постановление должностного лица, так и в судебном заседании, о том, что отсутствуют доказательства на осуществление ООО «Трансфер» в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, поскольку лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движение, в ООО «Трансфер» является ФИО3, а документы на ФИО6 были предъявлены ошибочно, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие в организации иного лица, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения (ФИО3, ФИО5), что подтверждается представленными документами (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверением на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует об ошибочности представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения на имя ФИО6, и как следствие об отсутствие состава административного правонарушения, поскольку внутренних локальных документов, влекущих внесение изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО6 лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения, либо его (приказа) отмену, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы защитника Саханцева А.С. об отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствие у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, соответствия профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам на право замещения должности ответственного за безопасность дорожного движения (аттестации). При составлении протокола об административном правонарушении защитник Саханцев А.С. участвовал, копию протокола получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись. Права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации Саханцеву А.С. были разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 12 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах