Приговор № 1-209/2020 1-27/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-209/2020

67RS0008-01-2020-000790-59

Дело №1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 17 июня 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при помощнике судьи Думановой Д.С., секретарях Кузьминой А.Г. и Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., Близученко П.Д., Илларионовой А.В.,

подсудимого – Гаврилика Федора Юрьевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Тертышной А.Ю., действующей по назначению на основании удостоверения №277 от 28.09.2003 и ордера №АП-50-019369 от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилика Федора Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца г. Ярцево Смоленской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не работающего, судимого:

- 09.06.2015 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 09.11.2015 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. 20.11.2015 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

- 26.01.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.06.2015 отменено и в соответствии ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.01.2020 в связи с отбытием наказания.

осужденного:

- 22.01.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с 08.10.2020 до 09.02.2021 (день вступления приговора в законную силу).

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 08 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилик Федор Юрьевич совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Гаврилик Федор Юрьевич, 12 марта 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 34 минут при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», около торгового центра «Куб», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево пр-т Металлургов, д. 21 «г», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1 400 рублей банка России, незаконно сбыл (продал), в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, гражданину под псевдонимом «Басов Владислав Владиславович» наркотическое средство – смесь, содержащую производное N - метилэфедрона массой 0,40 грамма (справка об исследовании № 9/196 от 13.03.2020 года, заключение эксперта № 685 от 21.05.2020 года), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства. N – метилэфедрон и его производные, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый Гаврилик Ф.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Показал, что 12.03.2020 он был у подруги, в социальной сети ему написал Клименков Дмитрий, чтобы он ему перезвонил. Клименков сказал, что он дома с детьми в районе Пионерный г. Ярцево и что ему плохо, нужен наркотик, но сам он съездить за наркотиком не может. Они договорились встретиться возле торгового центра «Куб», чтобы там положить деньги через терминал с киви-кошельком. Он подошел к указанному торговому центру, где его уже ждал Клименков и они вместе зашли в магазин «Пятерочка». Клименков передал ему 1500 рублей, из которых стоимость наркотика 1100 рублей, еще 100 рублей комиссия. Таким образом 1200 рублей он загрузил в терминал оплаты, а оставшиеся 300 рублей взял на такси. Затем в мессенджере телеграмм пришло смс сообщение с фотографиями и координатами места, где надо забрать наркотик. Клименков убедился, что он (Гаврилик Ф.Ю.) заказал и что не обманул и ушел. После этого он на автомобиле такси, включил на телефоне режим полета, чтобы не звонили и не сбивали интернет и поехал по координатам забитым в карте. Доехав до виадука, он вышел из такси и пошел в лес, по фотографии нашел место, в котором взял наркотик. Сверток он не открывал, так как знал, что там находится. Вернувшись обратно в такси он включил сеть, у него было много пропущенных сообщений от Клименкова, перезвонив ему, сказал, что едет, затем еще раз перезванивал когда уже шел. После этого он подошел к Клименкову и отдал ему наркотик. Клименков предложил ему зайти к нему домой, что бы отсыпать наркотик, на что он (Гаврилик Ф.Ю.) предложил зайти в подъезд, но Клименков настоял на том, что бы он зашел позже к нему. Таким образом он только съездил за наркотиком по просьбе Клименкова, так как он сам не мог съездить за закладкой из-за того, что ему нужно было быть дома с детьми. После возбуждения уголовного дела он встречался с Клименковым, который ему пояснял, что это не он был закупщиком, потом вроде как сказал, что он. Сбытом наркотиков он никогда не занимался, это единственный случай. Он понимал, что приобретает наркотик, но сверток не открывал, наркотик не расфасовывал, наркотик передал Клименкову по его просьбе. Считает, что его действия нужно квалифицировать как пособничество в приобретении наркотика.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гаврилика Ф.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ярцевский». В марте 2020 года поступила информация о том, что парень по имени Федор занимается сбытом наркотического средства «соль». Совместно с Давыдовым было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Федора с привлечением лица в качестве покупателя. В качестве покупателя был привлечен гражданин под псевдонимом «Басов Владислав Владиславович». Для проведения ОРМ были приглашены два наблюдателя Гладченков и Кайверзанов. 12.03.2020 находясь в МО МВД России «Ярцевский» в кабинете №23 по ул. Советская д.5 был произведен личный досмотр Басова. После личного досмотра Басов созвонился с Федором, договорился о встрече возле ТЦ «КУБ», для приобретения наркотических средств Давыдов передал Басову деньги, с которых так же были сняты ксерокопии, составили акт, в нем все расписались. Четыре купюры были по 100 рублей и одна купюра 1000 рублей. Номер телефона Федора был у Басова, последний пояснял, что ранее уже приобретал у него наркотические средства. Потом Басову выдали аудио-видео устройство для проведения ОРМ. Данное устройство было проверено на компьютере на наличие каких-либо видеозаписей, видеозаписи отсутствовали. Затем вышли во двор отдела полиции, досмотрели автомашину «Nissan». При досмотре ничего в машине не обнаружили, составили акт, все расписались. После этого проехали к дому №46 по пр-ту Металлургов. Басов вышел из машины и направился к ТЦ «КУБ», отсутствовал 10-15 минут, потом вернулся к машине и показал сверток в изоленте черного цвета, пояснил, что данный сверток емук передал Федор при личной встрече. Они раскрутили изоленту, внутри находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетик упаковали и составили соответствующий акт, в котором все расписались. После этого поехали в МО МВД России «Ярцевский», где досмотрели автомашину, в ней ничего не обнаружили, составили акт. Затем поднялись в кабинет, провели личный досмотр Басова, из запрещенных веществ ничего не обнаружили, составили акт. Басов выдал аудио-видео устройство, которое подключили к компьютеру. На устройстве имелась одна видеозапись, ее все посмотрели, видеозапись перенесли на СD-диск, который затем упаковали в конверт. Закмечаний от наблюдателей никаких не было.

- Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 12.03.2020 проводилась проверочная закупка в отношении Гаврилика Ф.Ю.. В качестве закупщика выступало засекреченное лицо под псевдонимом «Басов В.В.». Так 12 марта в кабинет №23 МО МВД России «Ярцевский», г.Ярцево, ул.Советская, д.5 для проведения ОРМ были приглашены понятые. В их присутствии был произведен личный досмотр «Басова В.В.». После этого «Басов В.В.» позвонил Федору, и они начали разговаривать по поводу приобретения наркотического средства «соль» на сумму 1400 рублей. Договорились на 0,5 грамма, встреча была назначена возле ТЦ «Куб», расположенного по адресу: г.Ярцево, пр.Металлургов, д.21г. После этого «Басову В.В.» были вручены денежные средства, с которых были сняты копии, так же был составлен акт выдачи денежных средств, после чего передано устройство для производства скрытой аудиозаписи. Данное устройство было подключено к компьютеру и было установлено, что на устройстве отсутствовали какие-либо записи. После чего все участвующие лица вышли во двор, где был произведен досмотр автомобиля «Ниссан» черного цвета. Затем все сели в данный автомобиль и поехали к д.46а по пр.Металлургов г.Ярцево. По прибытию «Басов В.В.» вышел из автомобиля и пошел к ТЦ «Куб». «Басов В.В.» вернулся через некоторое время к транспортному средству, сел в машину и выдал сверток, в котором находился полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом внутри, который был упакован. После этого все участвующие лица проехали обратно в отдел на ул. Советская, д.5. По приезду в отдел был произведен досмотр транспортного средства, после чего все поднялись ы кабинет, где произвели личный досмотр Басова. Далее Басов выдал устройство для производства видеозаписи, которое подключили к компьютеру, просмотрели и установили, что на устройстве имелась одна видеозапись, на которой было видно, как Басов В.В. встречается с Гавриликом и последний ему сбывает наркотическое средство. После просмотра видеофайла, он был записан на CD - диск, который был затем упакован. Все действия документировались, составлялись соответствующие акты, понятые читали документы, после чего расписывались. Изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно исследованию наркотическое средство – смесь N – метилэфедрон.

- Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2020 года когда он гулял по ул. Советская г. Ярцево, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в контрольной закупке наркотического средства. Затем они проехали в отдел полиции, где уже находился другой наблюдатель и закупщик, которого представили Владом. Влад позвонил со своего телефона молодому человеку по имени Федор и договорился о покупке наркотика на сумму 1400 рублей, место покупки было определено рядом с торговым центром «Куб» в г. Ярцево. Влада досмотрели в кабинете. Затем сотрудники полиции выдали Владу денежные средства, с которых сначала сняли копии. Всего было пять купюр, из них одна 1000 рублей, четыре по 100 рублей. После этого все вышли на улицу, где досмотрели автомобиль марки «Ниссан», ничего обнаружено не было. После этого он, другой понятой, двое сотрудников полиции и Влад поехали к торговому центру. Владу дали записывающее устройство, он вышел из машины и пошел в сторону «Куба». Его не было 10-12 минут, когда вернулся, выдал сверток черного цвета, когда развернули, там был пакетик с порошком белого цвета. Все это описалось, убрали в конвертик, расписались на бирках. Затем все вернулись к отделу полиции, где снова досмотрели автомобиль, потом прошли в кабинет, где просмотрели видеозапись с записывающего устройства. Сотрудники полиции составляли акты, в которых все расписывались. Замечаний к действиям сотрудников полиции ни у кого не было.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что 12.03.2020 около 16 часов он находился возле МО МВД России «Ярцевский», расположенное по адресу: Смоленская область г. Ярцево ул. Советская д. 5 и его попросили сотрудники полиции им помочь при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции ему сказал, что ему и еще одному парню надо будет наблюдать за производством оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль». Он добровольно решил оказать содействие сотрудникам полиции. После этого он пришел с сотрудником полиции в один из кабинетов отдела полиции, номер не помнит, но данный кабинет расположен на 2 этаже с левой стороны. Когда он пришел в кабинет, то в кабинете были два парня. Ему сотрудник полиции, представил двух парней, одного парня звали Гладченков Андрей, а второго Басов Владислав Владиславович. Сотрудник полиции сказал, что Гладченков будет вторым наблюдателем, а Басов будет покупателем наркотического средства у парня по имени Федор, который занимается сбытом наркотического средства - соль в г. Ярцево Смоленской области. После этого сотрудник полиции произвел досмотр Басова Владислава, а так же вещей одетых на нем (Басове) и при нем (Басове) ничего запрещенного и денежных средств он (сотрудник полиции) не обнаружил. Сотрудник полиции детально осматривал одежду Басова, а именно карманы на наличие запрещенных предметов, веществ и денежных средств, а так же ощупывал его тело, однако ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен акт, в котором они все расписались. Затем сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме 1400 рублей и номера купюр переписал в акт. Какие были купюры, он не помнит. С данных купюр были сняты копии, и они на них расписались. На копии купюры соответствовали, тем которые они осматривали. После этого сотрудник полиции купюры передал Басову Владиславу, и он (Басов) должен был приобрести на них наркотики. Далее Басов Владислав позвонил парню по имени Федор и договорился с ним о покупке наркотического средства «соль» на 1400 рублей, а так же они договорились о встрече возле ТЦ «КУБ» на пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области. Далее сотрудник полиции передал Басову Владиславу специальное устройство для видеосъемки. Он (сотрудник полиции) вставил данное устройство в компьютер, и на экране компьютера было указано, что на данном устройстве отсутствуют видеозаписи. Данное устройство было передано Басову Владиславу. После этого они вышли на улицу и сотрудник полиции на стоянке досмотрел автомашину марки «Нисан», черного цвета, рег.знак, он не помнит. В машине ничего запрещенного и денежные средства обнаружены не были. После этого сотрудник полиции составил акт досмотра, в котором они все расписались. На данной машине они приехали у д. 46 «А» по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области. По приезду сотрудник полиции сказал Басову Владиславу, что как только он (Басов) выйдет, то начнет работать видеозапись. После этого Владислав вышел из машины и в сторону ТЦ «КУБ» на пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области. Примерно около 17 часов 34 минут к ним в машину вернулся Басов Владислав и в машине он (Басов) выдал полимерный сверток из черной изолирующей ленты внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» у парня по имени Федор возле ТЦ «КУБ» на пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области. Пакетик с наркотиком в их присутствии был упакован в пакет, верх которого перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Концы нити оклеены печатью. После этого они поехали обратно к д. 5 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области, где сотрудник полиции досмотрел автомашину «Нисан» на которой они ездили, внутри которой ничего запрещенного не было, а так же денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все расписались. После этого они все зашли в отдел полиции, расположенный по адресу: Смоленская область г. Ярцево ул. Советская д. 5, где в кабинете на втором этаже сотрудник полиции, провел личный досмотр Басова Владислава, а так же произвел досмотр его одежды. Он (сотрудник полиции) осматривал карманы и ощупывал одежду и тело Басова Владислава. При нем (Басове) ничего запрещенного, а так же денежных средств сотрудник полиции не обнаружил, и заполнил соответствующий акт, в котором все расписались. Затем Басов В.В., выдал устройство для производства видеозаписи сотруднику полиции, врученное ему ранее. После чего данное техническое устройство было подключено к компьютеру и было установлено, что на устройстве имеется одна видеозапись, на которой было видно, как Басов Влад встречается с парнем возле ТЦ «КУБ» и парень передает что-то Басову Владу. После просмотра видеофайла, сотрудником полиции данный файл был записан на компакт – диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором расписались участвующие лица, который был опечатан печатью. Об этом был составлен протокол, в котором расписался он, второй наблюдатель, Басов В.В., и сотрудник полиции. Ему не было видно, как Басов В.В., встречался с парнем по имени Федор и передавал ему пакет, так как они были далеко от них. После чего сотрудник полиции опросил его по вышеуказанному факту, и он пошел домой. (т.1 л.д. 45-47)

- Показаниями свидетеля под псевдонимом Басов В.В., данными им в судебном заседании из которых следует, что в марте 2020 года, число не помнит, он обратился в полицию с целью помочь. Ранее он употреблял наркотические вещества, а потом бросил употреблять, приобретал ранее у подсудимого. В кабинет сотрудников полиции пригласили двух человек, его в их присутствии осмотрели, ничего не обнаружили. Потом он созвонился с подсудимым и спросил, может ли он ему продать наркотическое вещество «соль», на что подсудимый согласился и сказал, что это будет стоить 1400 рублей и сказал, что перезвонит и скажет, где будет место встречи. Номер телефона подсудимого у него был, так как ранее, около 3-4 раз он приобретал у него наркотическое средство. Затем сотрудники полиции принесли деньги в сумме 1400 рублей, их отксерокопировали, переписали номера и дали расписаться. Одна купюра была номиналом 1000 рублей, четыре купюры по 100 рублей. Потом ему дали видеокамеру и повели во двор к машине черного цвета. Осмотрели машину, после чего сели в нее и поехали в район Пионерный г. Ярцево к «Камелоту». В машине вместе с ним ехали два сотрудника полиции и два наблюдателя. Когда они подъехали к «Камелоту», ему позвонил подсудимый и сказал, чтобы он подошел к торговому центру «Куб». Он подошел туда, они поздоровались и рукопожатием он ему передал деньги в сумме 1400, а подсудимый ему сверток черного цвета и они разошлись. Встреча происходила у торгового центра «Куб», слева от входа в магазин «Пятерочка». Затем он пошел обратно к месту, где его ждали сотрудники полиции, сел в машину и передал сверток сотруднику полиции. Они достали целлофановый пакет и положили туда сверток, приклеили бумажку, на которой он расписался, после чего поехали в отделение полиции, где опять досмотрели машину и затем поднялись в кабинет на второй этаж, где его снова досмотрели и он расписался. Так же просмотрели видеозапись с устройства, которое ему было выдано. На видеозаписи было видно, как он подошел к подсудимому, он (Басов В.В.) ему дал деньги, а подсудимый ему черный сверток, после чего он ушел к машине.

Показания свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ярцевский» ФИО14, из которого следует, что 12.03.2020 им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ярцевский» ФИО13 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица. В ходе проведения ОРМ «Басов В.В.» возле дома № 46 «а» по пр-ту Металлургов г. Ярцево выдал сверток из черной клейкой ленты, в котором находится пакет с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сбытый ему неустановленным лицом в г. Ярцево Смоленской области (т.1 л.д. 6).

Из постановления о проведении проверочной закупки от 12.03.2020 следует, что неустановленный парень, который представляется Федей, может заниматься сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории г. Ярцево Смоленской области. В целях подтверждения факта преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, его документирования, установления личности фигуранта и вида сбываемого наркотика, необходимо в отношении фигуранта провести ОРМ «проверочная закупка» с привлечением лица оказывающего содействие ОВД на добровольной и безвозмездной основе (т.1 л.д. 15).

Из акта осмотра вещей находящихся при покупателе от 12.03.2020 следует, что в каб. № 23 д. 5 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут был досмотрен «Басов В.В.», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 16).

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12.03.2020, осмотрены денежные купюры на общую сумму 1400 рублей, из них: одна денежная купюра достоинством 1000 рублей «КХ 9665736», четыре денежных купюры достоинством по 100 рублей «лП 0797701» «лЬ 9834899», «оО 2593869», «иЗ 3557677», с которых произведены светокопии и номера которых занесены в акт осмотра. После чего переданы гр. Басову В.В. (т.1 л.д. 17,18).

Согласно акта осмотра и вручения технических средств от 12.03.2020, произведен осмотр специального технического средства с использованием которого будет осуществляться, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате установлено, что специальное техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия. При проверке внутренней памяти, установлен факт отсутствия какой – либо информации. (т.1 л.д. 19).

Из актов осмотра транспортного средства «Ниссан» гос. номер «У 020 КЕ 799» от 12.03.2020, следует, что в машине предметов и веществ изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств, как перед проведением проверочной закупки, так и после ее проведения, не обнаружено (т.1 л.д. 20,22).

Из акта добровольной сдачи от 12.03.2020 следует, что в период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 45 минут около д. 46 «А» по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, «Басов В.В.» добровольно выдал сверток из черной клейкой ленты, в котором находится пакет с застежкой «гриппер», в котором находится второй пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 21).

Согласно акта осмотра вещей находящихся при покупателе от 12.03.2020 в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 15 минут в каб. № 23 д. 5 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области, был досмотрен «Басов В.В.», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 23).

Из акта сдачи и осмотра технических средств от 12.03.2020 следует, что произведен осмотр специального технического средства, на которое осуществлено документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия, на которое произведена запись как Басов В.В. встречается с парнем, с которым разговаривает о наркотиках, в ходе разговора передает денежные средства, а тот (парень) в свою очередь сверток, который Басов В.В. демонстрирует на видеокамеру (т.1 л.д. 24).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 9/196 от 13.03.2020, вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N - метилэфедрона 0,40 грамма (т.1 л.д. 26-28).

Согласно заключения эксперта № 685 от 21.05.2020, вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N - метилэфедрона 0,38 грамма (0,02 грамма израсходовано при исследовании (т.1 л.д. 84-88).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.05.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью содержащей производное N - метилэфедрона 0,36 грамма; три бирки, полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», фрагмент изолирующей ленты. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-93).

Из протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка от 13.04.2020 установлено, что 12.03.2020 Басов В.В. встречается с Гавриликом Ф.Ю., после того как они расходятся Басов В.В. демонстрирует на видеокамеру сверток черного цвета. Осмотренный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 35-41).

Из протокола предъявления лица для опознания от 16.04.2020, Басов В.В. опознал Гаврилика Ф.Ю. и пояснил, что последний 12.03.2020 сбыл ему наркотическое средство «соль», возле ТЦ «КУБ», по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов, д. 21 «б», в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 50-53).

Так же по ходатайству подсудимого в судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске. Видеозапись длительностью 06 минут 22 секунды, содержит проведение 12.03.2020 ОРМ – проверочная закупка с участием свидетеля под псевдонимом Басов В.В. в отношении подсудимого Гаврилика Ф.Ю.

После просмотра видеозаписи подсудимый Гаврилик Ф.Ю. показал, что на видеозаписи он. В тот день его знакомый Клименков Дмитрий написал ему в социальной сети, что бы он (Гаврилик Ф.Ю.) ему перезвонил. Клименков является наркозависимым. Он перезвонил Клименкову, который ему сказал, что у него дома проблемы и он один дома с детьми и попросил его съездить за закладкой и передать ему наркотик. Они встретились предварительно возле ТЦ «КУБ», потом зашли в магазин «Пятерочка», где Клименков дал ему 1500 рублей. Деньги в сумме 1200 рублей положили на Киви-кошелек, 300 рублей осталось на такси. Приложение выдало координаты, где виадук, он (Гаврилик Ф.Ю.) сказал, что надо будет ехать на такси, на что Клименков сказал, что пойдет к детям. После этого он (Гаврилик Ф.Ю.) нашел свободное такси, на котором поехал на место за закладкой, нашел и вернулся обратно в такси и перезвонил Клименкову, сказал, что едет. При встрече он отдал сверток Клименкову. Клименков передал ему деньги еще при первой встрече, а на видеозаписи записана вторая встреча. Второй раз он встречался с Клименковым, что бы передать ему наркотик N-метилэфедрон.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Гаврилика Ф.Ю., учитывая его частично признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, а так же свидетеля под псевдонимом Басов В.В., данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого Гаврилика Ф.Ю. в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Заключение эксперта № 685 от 21.05.2020, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объекта, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Вид и размер наркотического средства изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанного заключения.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Гаврилика Ф.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Гаврилик Ф.Ю., 12 марта 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 34 минут, находясь у торгового центра «Куб», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов, д.21 «г», из корыстных побуждений незаконно сбыл (продал) Басову В.В., участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1400 рублей наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона массой 0,40 грамма.

Проверочная закупка в отношении Гаврилика Ф.Ю. проведена правомерно, осуществлялась для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности" (выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 названного закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а условиями его осуществления - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, получение сведений о лицах, совершающих эти противоправные действия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и о других обстоятельствах, указанных в названной статье.

Задачи оперативно-розыскной деятельности направлены не только на выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлено на установление причастности к нему иных лиц и других обстоятельств.

По данному уголовному делу у органов, осуществляющих ОРД, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществлялась проверочная закупка, в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты проведенной проверочной закупки свидетельствуют о наличии у Гаврилика Ф.Ю. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.

Оперативная информация в отношении Гаврилика Ф.Ю., как о лице, занимающимся сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное Гавриликом Ф.Ю. преступление как результат провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что Гаврилик Ф.Ю., 12.03.2020 являлся только пособником в приобретении наркотического средства для свидетеля под псевдонимом Басов В.В. и по его просьбе, так как последний не смог самостоятельно съездить за закладкой по причине нахождения дома с детьми, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются показаниями свидетелей в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 30 о внесении изменений в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (согласно которым были исключены указания о квалификации действий посредника как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

По смыслу законодательства, если лицо приобретает наркотическое средство, которое впоследствии передает иному лицу, на квалификацию не влияет с кем из сторон у лица была договоренность, а так же получил ли он вознаграждение за оказанные услуги – будет иметь место сбыт наркотиков.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

О наличии у Гаврилика Ф.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует, в том числе, передача им наркотического средства Басову В.В. в удобной для выполнения таких действий расфасовке, а так же наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического средства с ним.

Согласно заключению эксперта №685 от 21.05.2020, вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N - метилэфедрона 0,38 грамма (с учетом израсходованного количества вещества при исследовании в размере 0,02 грамма).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N – метилэфедрон, его производные и все смеси, содержащие данные вещества, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность Гаврилика Ф.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Гаврилика Ф.Ю. данных, судом установлено, что он совершил особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, судим (т.1 л.д.100-108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 117), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.115,116).

Из справки о состоянии здоровья от 10.02.2021, представленной по месту содержания Гаврилика Ф.Ю. под стражей – МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России следует, что при прохождении медицинского осмотра при поступлении, Гаврилику Ф.Ю. поставлены диагнозы: врачом психиатром «расстройство приспособительных реакций»; врачом-инфекционистом «хронический вирусный гепатит C»; дермато-венерологом «псориаз распространенный» (т.2 л.д. 49).

Согласно заключению комиссии экспертов №554 от 07.05.2020 Гаврилик Ф.Ю., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гаврилика Ф.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Гаврилика Ф.Ю. выявляется синдром зависимости от психостимуляторов начальной стадии на органически неполноценном фоне (F 15.251). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Гаврилик Ф.Ю. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гаврилик Ф.Ю. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Гаврилик Ф.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у Гаврилика Ф.Ю не выявляется. Поскольку у Гаврилика Ф.Ю. обнаруживаются признаки зависимости от психостимуляторов, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.1 л.д. 77-79).

На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого Гаврилика Ф.Ю. в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилика Ф.Ю., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст и состояние здоровья, с учетом наличия хронических заболеваний.

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Гаврилика Ф.Ю., руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с информационным письмом начальника МО МВД России «Ярцевский» (т.2 л.д. 115), суд признает оказанное Гавриликом Ф.Ю. содействие органам внутренних дел, выраженное в его активном участии при проведении мероприятий направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

К обстоятельству, отягчающему наказание Гаврилика Ф.Ю., суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Гавриликом Ф.Ю. преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Гаврилику Ф.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его личность, в частности молодой возраст и состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, активное содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий, совершенных иными лицами, отрицательное отношение к содеянному, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения Гаврилику Ф.Ю. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого Гаврилика Ф.Ю., его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Гаврилика Ф.Ю. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Гаврилик Ф.Ю. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.01.2021, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Гаврилик Ф.Ю. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилика Федора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.01.2021, окончательно назначить Гаврилику Ф.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Гаврилика Ф.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 17.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.01.2021 с 08.10.2020 до 09.02.2021 (день вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- срок отбытого наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.01.2021 с 10.02.2021 по 16.06.2021 включительно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с диском CD-R диском белого цвета с аудио - видеозаписью черно-белого изображения продолжительностью 06 минут 22 секунды, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» 12.03.2020 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет внутри которого находится порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью содержащей производное N - метилэфедрона 0,36 грамма; три бирки, полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», фрагмент изолирующей ленты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Р.А. Тарасов