Приговор № 1-165/2018 1-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 11 февраля 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К. и ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 14.09.2017 <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 11.01.2018 <адрес> судьей <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободившаяся 10.09.2018 по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в зале своей <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 557 рублей 50 копеек с защитным стеклом «<адрес>», стоимостью 566 рублей 20 копеек, чехлом - книжкой «<адрес>», стоимостью 692 рубля 86 копеек и двумя сим – картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 6 816 рублей 56 копеек, принадлежащее <данные изъяты>., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 816 рублей 56 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное ее защитником Новиковой Т.А., выраженное до начала судебного заседания мнение потерпевшего <данные изъяты>., не возражавшего против применения особого порядка, принятия судебного решения, позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимой ФИО2, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер причиненного в результате преступления ущерба, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Материальный ущерб потерпевшему <адрес> возмещен, он не настаивает на строгом наказании ФИО2

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, не натаивающего на строгом наказании подсудимой, состояние ее здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений. При этом суд, учитывая изложенные обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При этом суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе наличие судимости за совершение корыстного преступления против собственности, суд при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – содержание под стражей.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина