Приговор № 1-89/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Приговор

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Билтуева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1–89/2024в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 апреля 2023 года, с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минутуправлял автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», совершая на нём поездку от дома № 20 «а» по улице Набережная до дома № 42 по улице Красноармейская посёлка городского типа ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, приговоромБаргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 2 ноября 2020 года.

Около 12 часов 50 минут 20 апреля 2023 года, употребив спиртное, он решил порыбачить. Понимая, что имеет судимость за совершение указанного преступления и ощущая признаки опьянения, он стал управлять принадлежащим ему автомобилем«Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», начав движение от дома № 20 «а» по улице Набережная посёлка ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия. Когда он, управляя данным автомобилем, около 13 часов 10 минут проезжал рядом с домом № 42 по улице Красноармейская названного посёлка, он въехал в столб. Прибывший сотрудник ГИБДД, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.В результате проведённого сотрудником ГИБДД освидетельствования было установлено его состояние опьянения.С результатами освидетельствования он согласился.

На указанный день уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он не отбыл.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из копии приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 2 ноября 2020 года.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 20 апреля 2023 года, во исполнение указанного приговора суда ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ 2 марта 2021 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истёк 7 октября 2022 года.

Из оглашённых показаний свидетеля Ф.Д.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, являясь инспектором ОГИБДД МВД России по Баргузинскому району Республике Бурятия, он около 13 часов 10 минут 20 апреля по вызову прибыл на место дорожно-транспортного происшествия к дому № 42 по улице Красноармейскаяпосёлка городского типа ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия, где увидел въехавший в столб автомобиль«Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», за управлением которого находился ФИО2. Поскольку тот имел такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, он провёл ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего это состояние у ФИО2 было установлено. С результатом проведённого освидетельствования ФИО2 согласился.

При производстве процессуальных действий им были составлены соответствующие акт и протоколы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20 апреля 2023 года,наличие такого признака опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта стало основанием для выполнения сотрудником полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 14 часов 10 минут зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0.82 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Согласно протоколамсерии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № от 20 апреля 2023 года о задержании транспортного средства, составленных в 13 часов 25 минут и в 14 часов 16 минут названных суток, ФИО2 являлся водителемавтомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудником ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал своё нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, на 20 апреля 2023 года ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в ходе поездки с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут20 апреля 2023 года от дома № 20 «а» по улице Набережная до дома № 42 по улице Красноармейская посёлка городского типа ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия, суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 до военной службыи по службе характеризуется положительно, заботится о престарелой матери.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка.

<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 воспитывает также и несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обусловленную управлением им транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие у него права управления транспортными средствами.

Приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всвязи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения подсудимого, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде денежного довольствия и содержанием неработающей жены и двух детей.

В качестве предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 35 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 41828 рублей 40 копеек, состоящие из вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии ФИО4 – в размерах 6276 рублей 40 копеек и 13991 рубль, Билтуеву Е.С. - в размере 19092 рубля, и в суде - в размере 2469 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг он не отказывался, ФИО2 трудоспособен, получает денежное довольствие, предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Поэтому суд полагает необходимым взыскать их с осужденного.

Из копии договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года видно, что автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»суказанной даты принадлежит на праве собственности ФИО2.

Постановлением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2023 года установлена принадлежность указанного автомобиля ФИО2 и на него разрешено наложить арест. Во исполнение этого постановления протоколом дознавателя отдела дознания ОМВД России по Баргузинскому району Республики Бурятия от 1 августа 2023 года на автомобиль наложен арест спередачей автомобиля на ответственное хранение в отдел полиции по посёлку ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия.

Поскольку ФИО2 использовал указанный принадлежащий ему автомобиль при совершении 20 апреля 2023 года преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, улица Запарина, дом 124) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03133 01 0000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000033) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт <***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО2 и находящийся на ответственном хранении в отделе полиции по посёлку ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятияавтомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» конфисковать.

Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в сумме 41828 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев