Приговор № 1-89/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 июня 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Колпаковой С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 14.05.2015 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 16.11.2016г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 03.10.2014 г. (осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.06.2018 г. освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.06.2018 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2024 г. около 10 часов 50 минут у ФИО2, находившегося на поле, расположенном в <данные изъяты> от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления путем курения.

С этой целью ФИО2, находясь на указанном поле, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 09 марта 2024 г. путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в мешок незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 235,85 гр.

После чего около 12 часов указанного дня ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенного законом наркотического средства в крупном размере, мешок с вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 235,85 гр., принес в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в кладовой осуществлял его незаконное хранение без цели сбыта до 21 часа 00 минут 20 мая 2024 г., то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

20 мая 2024 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району в ограде дома и надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в кладовой обнаружен и изъят мешок с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО2 наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 235,85гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 235,85гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что 09 марта 2024 года около 10 часов он пошел искать свой скот, который не пришел накануне. В поисках коров он пришел на поле примерно в 10 часов 40 минут. Это поле расположено в восточном направлении, примерно в <данные изъяты>, в сторону речки, там же он нашел свой скот. Около 10 часов 50 минут того же дня он увидел, что на поле имеются засохшие кусты дикорастущей конопли, в этот же момент у него возник умысел собрать ее для себя, чтобы в дальнейшем покурить. На том же поле он нашел пустой мешок, в который он руками в течение 30 минут собрал меньше полмешка конопли, собирал где-то с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут. После чего он пошел домой, также на обратную дорогу он потратил минут 40, оказался у себя около 12 часов дня. Мешок с коноплей он положил хранить в кладовую, расположенную в ограде его дома. После этого он не трогал коноплю, забыл про нее. 20 мая 2024г. около 17 часов он вспомнил про коноплю, решил немного расслабиться, взял из мешка немного конопли и скурил. Мешок с оставшейся коноплей оставил лежать в кладовой до следующего раза. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, с ними были двое понятых. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение начальника О МВД России по Кяхтинскому району о проведении у него в надворных постройках обследования для пресечения противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом сотрудники полиции предъявили документы, сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он ознакомился с данным документом, сразу при понятых сообщил, что в кладовой у него хранится мешок с коноплей, который он собирал для себя, без цели сбыта. Перед началом обследования ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, ему также разъяснили положения ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки, при этом в кладовой нашли мешок с собранной им коноплей. В присутствии понятых мешок с коноплей был опечатан бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Процесс обследования сотрудники полиции фотографировали (л.д. 51-53, 70-72).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, дату и время, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли, а также место, куда положил мешок с коноплей на хранение (л.д. 56, 57-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о своих действиях.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в мае 2024 года он добровольно участвовал в качестве понятого с сотрудниками полиции. Также участвовал его сослуживец ФИО5 Они с сотрудниками поехали в поселок, название не помнит, приехали к дому, откуда вышел ФИО2 Все друг другу представились, всем разъяснили права, сотрудники сообщили, что данный гражданин подозревается в хранении наркотиков. Затем данному гражданину предложили выдать запрещенные вещества, в том числе наркотики, на что он сам вынес наркотики. Он помнит, что был белый строительный мешок, который нашли в какой-то постройке во дворе, там была растительная масса, как будто перемолотая. ФИО2 пояснил, что это сухая конопля, которая принадлежит ему для личного употребления. Мешок закрыли, опечатали, они расписывались на квадратных бумажках с печатями. Затем был составлен документ, всем зачитан, всё в нем было указано правильно, замечаний ни у кого не было, все расписались. Производилась фотосьемка, давления на ФИО2 не оказывалось, всё проходило спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 20.05.2024 г. после 18 часов они приехали в <адрес>. После чего сотрудники полиции вызвали хозяина дома, тот назвался ФИО2, остальные его данные не запомнил. Сотрудники предъявили ФИО2 удостоверения, представились, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и что с целью отыскания наркотиков на основании разрешения начальника О МВД РФ по Кяхтинскому району будет проведено обследование надворных построек в ограде его дома. После чего ФИО2 ознакомили с распоряжением о проведении обследования, тот на нем расписался. Далее сотрудник разъяснил права ФИО2, также разъяснил права и обязанности им как незаинтересованным лицам, после чего предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот сказал, что наркотическое средство у него имеется в надворных постройках. В ходе обследования ограды дома ФИО2 в надворной постройке в виде кладовой, в углу, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли, который опечатали и изъяли (л.д.40-42).

В зале суда свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что они более точные, так как в настоящее время в связи с истечением времени он часть событий точно не помнит.

Свидетель ФИО5 суду показал, что присутствовал в качестве понятого в мероприятии сотрудников ОМВД. Участвовали совместно с Свидетель №1 добровольно. Они ездили в село, название не помнит, в сторону Бичурского района. Приехав, встретились с ФИО2, все представились. Сотрудники говорили, что ФИО2 подозревается в хранении наркотиков, сообщали, что будет производиться осмотр, предложили тому выдать наркотики. Они осматривали, в ходе чего ФИО2 сам вынес мешок, в мешке был какой-то порошок. Мешок опечатали и изъяли. События он точно не помнит, так как в тот вечер плохо себя чувствовал, периодически отходил к машине, но видел, как мешок был изъят и опечатан и что давления на ФИО2 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 20 мая 2024 года около 18 часов дня сотрудник полиции попросил его принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятого. Также пригласили еще одного его сослуживца ФИО3. После этого они с сотрудниками полиции поехали, как им сказали, в с. Новодесятниково. Около 21 часа они заехали в село, подъехали к дому № по <адрес>, после чего сотрудники полиции вызвали хозяина дома, тот назвался ФИО2, остальные его данные не запомнил. Сотрудники предъявили ФИО1 удостоверения, представились, пояснили, что тот подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и что с целью отыскания наркотиков на основании разрешения начальника О МВД РФ по Кяхтинскому району будет проведено обследование надворных построек в ограде его дома. После чего ФИО2 ознакомили с распоряжением о проведении обследования, тот на нем расписался. Их с ФИО3 тоже представили ФИО2 как понятых. Далее сотрудник разъяснил права и обязанности ФИО2, также разъяснил права и обязанности им, как незаинтересованным лицам и участвующим лицам, после чего предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот сказал, что наркотическое средство у него имеется в надворных постройках. В ходе обследования ограды дома ФИО2, в надворной постройке в виде кладовой, в углу, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. Горловину мешка с содержимым перевязали отрезком нити, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 50, на котором сделали пояснительную надпись и скрепили подписями всех участвующих лиц. Сотрудник по данному мероприятию составил документ, который им зачитал вслух, они расписались в нем. По поводу изъятого ФИО2 на вопрос сотрудника пояснил, что изъятое вещество в мешке является коноплей, которую хранил для личного потребления. В отношении ФИО2 сотрудниками полиции никакого морального или физического давления не оказывалось. По поводу проведенного мероприятия ФИО2 никаких жалоб, ходатайств не предъявлял (л.д. 37-39).

В зале суда свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что при даче показаний следователю обстоятельства помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Кяхтинскому району. В ОМВД России по Кяхтинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту жительства, по вышеуказанному адресу. В связи с чем принято решение провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и построек, и на основании распоряжения начальника О МВД России по Кяхтинскому району он совместно со своими коллегами выехал на вышеуказанный адрес для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Около 21 часа 20.05.2024 года они с двумя понятыми подъехали к дому ФИО2, затем они пригласили на улицу самого ФИО2 Находясь на улице, около ограды дома ФИО2, он и его коллеги представились, предъявили свои удостоверения, попросили представится ФИО2, на что последний назвал свои анкетные данные. После чего он пояснил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться обследование его двора и надворных построек. Затем он предъявил ФИО2 распоряжение ДД.ММ.ГГГГ от 20.05.2024г. начальника О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот лично ознакомился и расписался в нем. Перед началом обследования он разъяснил понятым права и обязанности понятых, после чего разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и его права. Затем предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что у него в надворных постройках имеется запрещенное вещество. После этого он совместно с коллегами, ФИО2 и двумя понятыми прошли в ограду дома ФИО2 и начали проводить обследование, в ходе которого в деревянной кладовой, в углу, они обнаружили полимерный мешок белого цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом травы конопли. Мешок упаковали, опечатали и изъяли. В ходе дальнейшего обследования двора и надворных построек ничего запрещенного не обнаружили. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась фотосьемка, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в наркологический кабинет, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результат освидетельствования был положительный (л.д.43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Кяхтинскому району, куда поступила оперативная информация в отношении жителя Кяхтинского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что последний занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств каннабисной группы в крупном размере по месту своего проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № начальника О МВД РФ по Кяхтинскому району он, оперуполномоченный Свидетель №2 и понятые выехали по данному адресу. Свидетель №2 провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по месту жительства последнего с участием понятых, с соблюдением всех требований закона. В ходе обследования в ограде вышеуказанного дома, а именно: в кладовой, в углу, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. Пакет опечатали и изъяли. В ходе медицинского освидетельствования установлено, что ФИО2 употреблял наркотическое средство марихуана (л.д.45-47).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 о том, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 от 20.05.2024 г., в ходе которого а период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут в кладовой, расположенной в ограде дома ФИО2 по адресу: <адрес>, в углу, на земле обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли (л.д.8-11);

- результат исследования № от 21.05.2024 г. о том, что у ФИО2 в организме обнаружены каннабиноиды (л.д.18);

- справка об исследовании № от 21.05.2024 г., согласно которой вещество растительного происхождения в полимерном мешке белого цвета массой 265 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 235,85г. В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества (л.д. 22);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от 24.05.2024 г., согласно которому вещество, содержащееся в полимерном мешке, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по месту жительства ФИО2, массой 263 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 234,07г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 26-29);

- протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена сухая растительная масса желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 31-34, 35, 36);

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о представлении результатов ОРД (л.д. 3), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю и в суд (л.д. 4); рапорт о наличии оперативной информации в отношении ФИО2 (л.д.6); распоряжение № начальника О МВД РФ по Кяхтинского района от 20.05.2024 г. о разрешении на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и надворных построек по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.7); справка о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 от 20.05.2024 г. (л.д.12).

Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО2 о том, что он собрал и хранил дикорастущую коноплю, подтверждены показаниями незаинтересованных лиц - свидетелей ФИО5, Свидетель №1, в присутствии которых с соблюдением процедуры и прав ФИО2 проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО2 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия, их права, имелось надлежащее разрешение на проведение мероприятия, в результате чего в ограде дома ФИО2 изъят мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли, который надлежащим образом в их присутствии упакован, опечатан и изъят.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №1 после обнаружения у ФИО2 наркотических средств последний сразу пояснял, что это конопля принадлежит ему, хранил для личного употребления. То, что ФИО2 является наркопотребителем, подтверждено результатом исследования № от 21.05.2024 г.

При этом согласно показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №1 сотрудники заранее подозревали ФИО2 в хранении наркотиков, сам ФИО2 с момента сбора наркотиков с 09.03.2024 г. до приезда сотрудников полиции не предпринимал мер по добровольной выдаче наркотиков и сообщил об их наличии только после вопроса сотрудников о том, имеются ли у него запрещенные вещества, понимая, что сотрудники имеют право самостоятельно произвести обследование его двора и надворных построек, где наркотики будут обнаружены. Таким образом, его преступное поведение пресечено только активными действиями сотрудников полиции, в связи с чем добровольной выдачи наркотиков в его действиях не усматривается.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 в зале суда устранены оглашением их показаний, данных в ходе следствия через несколько дней после проведенного мероприятия. Суд принимает пояснения свидетелей о том, что по истечении времени часть событий они помнят плохо и поддерживают оглашенные показания, поэтому суд принимает как более полные и точные их показания, данные в ходе расследования дела. Тот факт, что ФИО5 в ходе проводимого мероприятия плохо себя чувствовал и периодически отходил к машине, не является нарушением, поскольку из его показаний видно, что он присутствовал при обнаружении и изъятии мешка, его опечатывании, видел, что мешок изъят у ФИО2, что тот признавал принадлежность наркотика ему, а также что давления на ФИО2 не оказывалось. Свидетели подтвердили, что протокол оперативно-розыскного мероприятия соответствует действительности, что подтверждено их подписями, а также подписями ФИО2, при этом никем из участвующих лиц каких-либо замечаний не заявлено.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснили, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО2 о хранении наркотиков по месту его жительства. На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась в процессе проведения оперативного мероприятия и у ФИО2 в ограде его дома обнаружено наркотическое вещество.

Представленные суду показания ФИО2, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждаются письменными материалами дела: рапортом о наличии оперативной информации и необходимости проведения ОРМ, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.05.2024 г., в ходе которого у ФИО2 изъят мешок с сухой растительной массой; протоколом осмотра изъятого вещества; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием наркотика в организме, подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Заключением эксперта № подтверждается, что у ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) и объективно подтвержден способ его приобретения – путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Вес наркотического вещества объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании №, заключения эксперта № и постановления Правительства РФ № 1002.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также помогает дочери-студентке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, ранее судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и поведение в ходе расследования и в зале суда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочери-студентки, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, в том числе осуществление ухода за тетей-инвалидом, состояние здоровья его и его близких, наличие у него заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место начала сбора наркотика, добровольном участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний.

При этом в действиях подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 г., которым осужден, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы и фактически отбывал наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, наличия опасного рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не применяет положения об условном осуждении. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом тяжести преступления и личности виновного.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако учитывая отсутствие у подсудимого постоянного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, ранее судимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о смягчении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, ФИО2 отказался от услуг защитника, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей с 19.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой желто-коричневого цвета массой 261 г. – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья О.В. Денисова