Приговор № 1-89/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Уголовное дело "№ обезличен"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 15 июля 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П., при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося совместно со Ш. и Е. в квартире своего знакомого П., расположенной по адресу: "адрес обезличен", обнаружившего в кармане брюк последнего, одетых на нем, денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, осознавая, что П. испытывает физическую боль, причиненную ему в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, и не сможет оказать должного сопротивления, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на открытое хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих П.

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в тот же период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что П. испытывает физическую боль и не может оказать ему сопротивление, понимая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для П. и иных находящихся в квартире лиц, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк П., одетых на нем, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, из них две купюры достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей, положив их в карман куртки, одетой на нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что "дата обезличена" около 20-22 часов, находясь в квартире П., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, из-за того, что тот оскорбил его и его сына, его сын С. ударил металлической кружкой по голове П., а он взял в руки табурет и нанес им по спине П. не менее одного удара, от этого П. упал на пол, при этом ударился головой об угол печи. В этот момент, он решил проверить одежду П., нет ли при нем бутылки, которую они не допили у Ш.. С этой целью он решил прохлопать одежду П., в которой тот находился. Затем он рукой залез в наружный боковой карман брюк П. и обнаружил в нем 2 купюры по 1000 рублей, и 2 купюры по 100 рублей. Когда он увидел деньги, у него в тот же период времени, возник умысел их похитить для собственных нужд. П. сказал ему, чтобы он вернул ему деньги, но он этого не сделал, и похищенные деньги в общей сумме 2200 рублей положил в передний нагрудный карман своей куртки. Он понимал и осознавал, что открыто, т.е. в присутствии П., сына, Ш. похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие П., что за это предусмотрена уголовная ответственность, но на тот момент ему было все равно, он был огорчен тем, что П. выпил его водку и был зол на него за то, что он оскорбил их с сыном. Он с сыном пошли из квартиры П.. Когда он открыл дверь, то на пороге увидел сестру П. – Ш.. П., услышав голос сестры, попросил вызвать полицию, сказав, что у него украли деньги. Ш. их из квартиры не выпустила, и начала проверять карманы его одежды, в этот момент он вытащил из своего кармана похищенные им у П. денежные средства в сумме 2200 рублей и передал их Ш. (л.д. 81-83, 88-92, 97-100).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший П. суду показал, что он проживает по адресу: "адрес обезличен". "дата обезличена" около 21 часа он находился у соседа Ш., распивали спиртное, решили покурить и он с Ш. пошли к нему в квартиру, где увидели ФИО1 с сыном. На его претензии, что они делают в его квартире, возникла ссора, в ходе которой сын ФИО1 ударил его металлической кружкой по голове, а ФИО1 два раза ударил его по спине стулом, отчего он упал и потерял сознание. Придя в себя через какое-то время, он увидел, как ФИО1 обшаривает карманы комбинезона, одетого на нем, сопротивление оказать он не мог. В правом кармане брюк у него находились денежные средства в сумме 2200 рублей, которые нашел ФИО1 и забрал их себе. В квартире также находился Ш., который видел все происходящее. После этого в квартиру зашла его сестра Ш. и отобрала у ФИО1 принадлежащие ему денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Ш. показал, что "дата обезличена" около 21 часа к нему пришел сосед П., они распили спиртное, после чего пошли к П. домой за сигаретами. В квартире П. они увидели, что там находятся ФИО1 и его сын С. между ФИО1 и П. возник словесный конфликт. В это время сын Егорова взял металлическую кружку и ударил по голове П., а ФИО1 схватил табурет и ударил П. по спине, отчего П. упал на пол. Затем ФИО1 подошел к П. и начал осматривать содержимое в его карманах, из кармана ФИО1 достал деньги, он видел купюры номиналом в 1000 рублей, но в какой сумме, он не знает. В последствии П. сказал, что ФИО1 похитил 2200 руб. ФИО1 данные деньги положил к себе в карман, оставив П. на полу, но в этот момент в квартиру вошла Ш., родная сестра П.. Он сказал Ш. что Егоров вытащил из кармана П. деньги. Ш. вытащила деньги из кармана у ФИО1 и выгнала их из квартиры (л.д. 48-50, 51-53, 54-55).

Свидетель Ш. показала, что "дата обезличена" около 21 час. она пришла к брату П., который проживает по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен" "адрес обезличен" РБ, дверь была закрыта. Потом она услышала голос брата, который говорил: «Отдай деньги» и через некоторое время незнакомые голоса сказали: «Все, уходим отсюда». Когда дверь открылась, она увидела Е-вых, отца и его сына, а также Ш.. Она не дала им уйти, зашла в квартиру и в этот момент увидела, что на кухне на полу лежит брат, он попросил вызвать полицию, сказав, что ФИО1 забрал у него деньги. Она начала проверять карманы у ФИО1 и в этот момент ФИО1 сам вытащил из переднего нагрудного кармана своей куртки деньги в сумме 2200 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей и 2 купюрами по 100 рублей. Брат сказал, что именно эти 2200 рублей похитил у него из кармана ФИО1, поэтому она их забрала (л.д. 56-58).

Несовершеннолетний свидетель Е. показал, что "дата обезличена" около 18 часов он с отцом находился у Ш. где находился П.. Далее, он, его отец, Ш. и П. пошли в гости к П., где они продолжили распивать спиртное, он не пил, смотрел телевизор в другой комнате. Примерно через час между отцом и П. произошла ссора. Потом отец позвал его домой, он вышел из комнаты, в этот момент увидел, как отец пересчитывает деньги, он видел, что в руках у него были купюры достоинством по 100 рублей и 500 рублей. П. в это время сидел на полу и разговаривал со Ш.. Отец начал убирать деньги в карман, и при этом открыл замок входной двери квартиры, он выходил следом за ним, но в этот момент в дверях их встретила сестра П.. П. стал кричать ей, чтобы она забрала у его отца деньги, так как тот похитил их у П.. После чего сестра П. потребовала вывернуть карманы и показать, что в них есть. Когда отец вытащил из своего кармана деньги, сестра П. забрала их у его отца, так как П. сказал, что это его деньги (л.д. 60-63).

Свидетель Ш. показала, что "дата обезличена" она находилась дома вместе с сыном Ш., около 18 часов к ним домой пришли ФИО1 и его сын С.. Они распили вино, примерно через 1,5 часа к ним зашел П., затем Е-вы ушли. Через некоторое время сын и П. пошли в квартиру П., так как у них закончились сигареты, и там уже находились Е-вы. На следующий день утром к ней пришла сестра П. и рассказала, что когда пришла к П. в дом, тот лежал на полу кухни (л.д. 67-68, 69-70).

Свидетель Х. показала, что проживает совместно с сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С его отцом они не проживают с 2016 года. "дата обезличена" сын ей сказал, что деньги у П. забрал его отец (л.д. 71-72).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место совершения преступления: "адрес обезличен" Республики Бурятия, изъяты кружка, табурет (л.д. 15-20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы внешний вид и отличительные признаки табурета и кружки (л.д. 27-32);

- протокол очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем Е., согласно которому каждый настаивал на своих первоначальных показаниях (л.д. 73-77).

- заявление П., в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. 13);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением эмоционально-волевой сферы (МКБ 10 F70.8). В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Психическое заболевание ФИО1 не является временным и не лишающим его в настоящее время способности руководить ими. В принудительных мерах ФИО1 не нуждается (л.д. 126-127).

Оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением эксперта и иными данными о личности ФИО1, его поведение в суде, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, предметов и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, признательные показания ФИО1 о том, что он в присутствии сына, Ш., воспользовавшись тем, что П. лежит на полу, испытывает физическую боль, причиненную в ходе ссоры, и не может оказать ему сопротивления, из кармана брюк, надетых на П., открыто похитил 2200 рублей в присутствии сына и Ш., полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Ш. о том, что ФИО1, в его присутствии, взял у П., лежащего на полу, из кармана брюк деньги, в том числе купюрой 1000 руб., пришедшая сестра П. забрала их у ФИО1; свидетеля Ш. о том, что когда она пришла к брату П. там были Ш. Е-вы – сын и отец, брат ей сказал, что ФИО1 похитил у него деньги из кармана его брюк, она забрала деньги у ФИО1; свидетеля Е. о том, что он видел как отец пересчитывает деньги, а пришедшая Ш. забрала эти деньги у отца, так как П. сказал, что эти деньги похитил его отец; свидетеля Ш. о том, что в тот день Е-вы, П. были у них в гостях, затем Е-вы ушли, а ее сын Ш. с П. пошли в квартиру последнего; свидетеля Х. о том, что ее сын Е. ей пояснил, что его отец похитил деньги у П.. В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, где ФИО1 открыто похитил деньги у П., а также были изъяты табурет, кружка и в последующем осмотрены.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выдача похищенного имущества, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, требование разумности и справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает, не женат, на учете у врача нарколога не стоит, судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Усынину Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 19947,60 руб. и в суде в сумме 2962,80 руб., С учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья, инвалидности 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кружку, табурет возвратить П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0020-01-2024-000899-56