Приговор № 1-269/2024 1-276/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-269/2024

УИД 05 RS 0046-01-2024-000765-25

дело № 1-269/24


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 19 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Республики Дагестан Абдулхамидова Х.А., подсудимой ИтилаевойПатиматОмаровны, её защитника -адвоката Дадиева И.А., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИтилаевойПатиматОмаровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе ХасавюртДагестанской АССР, гражданки России, не работающей, со средним образованием, не замужней, имеющейдвоих малолетнихдетей, зарегистрированной по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кандауровская дача, дом №1, проживающей по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Гамзалаева, дом №1, квартира №10, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ИтилаеваПатиматОмаровнанезаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в марте 2018 года нашла на территории Хасавюртовской городской больницыпо адресу:РД, г.Хасавюрт, ул. Алиева, №21, один блистер с 14-ю капсулами с надписью «Лирика», содержащее сильнодействующее вещество «Прегабалин», которое с целью сбыта незаконно хранила у себя в квартире по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Гамзалаева, дом №1, квартира №10.13 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут возле подъезда №1, дома №1, расположенного по ул. Гамзалаева г. Хасавюрта РД, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбылаАтанову И.Н.за 8000 рублей один блистер лекарственного препарата «Лирика» с 14-ю капсулами, содержащими вещество массой 5,6 грамма, в состав которого входит прегабалин,являющийся сильнодействующим веществом.

ПодсудимаяФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Отсутствуют основания для производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности, материалы дела не содержат на учете у врача-психиатраИтилаевааП.О.не состоит, вела себя адекватно, поэтому указанное поведение не вызывало сомнений в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Ни на стадии дознания, ни на стадии судебного разбирательства ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1,ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности ФИО1,признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает значимость объекта посягательства.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1,характер и размер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что он ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО1,призналасвою вину, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1,суд, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1,судомне установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Дадиева И.А. в судебном заседании в размере 4 938 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИтилаевуПатиматОмаровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1,в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- оставшееся количество сильнодействующего вещества прегабалин, массой 5,032 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Хасавюрт, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыре тысяч девятьсот восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката Дадиева И.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную штрафу внести: личный счёт л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД - 75.24.1, ОКПО - 08593040 КБК – 18811603125010000140, расчётный счёт <***>" - (вместо 40105).

Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, К/С- 03100643000000010300; ЕКС 40102810945370000069.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова