Приговор № 1-269/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-269/2024

УИД 05 RS 0046-01-2024-000765-25

дело № 1-269/24


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Республики Дагестан Абдулхамидова Х.А., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Нурахмаева А.А., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина России, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Темираул, проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Народная 18-я, дом №3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2017 года в г. Хасавюрте, на ул. Алиева, возле дома № 21, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, приобрел у неустановленного лица, 4 (четыре) капсулы сильнодействующего вещества «Лирика», и хранил по месту своего жительства по адресу Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Народная 18-я, дом №3.

7 февраля 2024 г., в 13 часов 10 минут, в г. Хасавюрте, на ул. Бамовская без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыл ФИО2 4 (четыре) капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» за 3500 рублей, которые в этот же день в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты у последнего, пояснившего, что приобрел их у ФИО1, содержимое которых -порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,6 гр., содержат в составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Согласно п. 12. этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1, связанные с незаконным хранением в целях сбыта и незаконным сбытом сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, орган дознания квалифицировал по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинительного акта ФИО1 в июле 2017 года в г. Хасавюрте, с целью последующего сбыта приобрел 4 (четыре) капсулы сильнодействующего вещества «Лирика».

Между тем, дата совершения преступления имеет значение при решении вопроса освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В связи с требованиями уголовного закона, в соответствии с которыми сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества «Лирика» составляет 3 года, ко времени их обнаружения и изъятия. Поэтому суд исключает признак приобретения из вмененного ФИО1 обвинения, в связи с истечением сроков давности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 15 февраля 2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает значимость объекта посягательства.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, пояснил, когда приобрел сильнодействующее вещество, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие четверых малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Нурахмаева А.А. в в судебном заседании в размере 3292 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- оставшееся количество сильнодействующего вещества прегабалин, массой 1,48 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Хасавюрт, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 3292 (три тысяча двести девяносто два) рубля в порядке оплаты труда адвоката Нурахмаева А.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную штрафу внести: личный счёт л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД - 75.24.1, ОКПО - 08593040 КБК – 18811603125010000140, расчётный счёт <***>" - (вместо 40105).

Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, К/С- 03100643000000010300; ЕКС 40102810945370000069.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова