Приговор № 1-169/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело №1-169/2019

83RS0001-01-2019-001133-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 11 сентября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 января 2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06 сентября 2019 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток. 09 июля 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: <адрес>.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 на протяжении 2019 года неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП PФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно установленному графику, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением № мирового судьи Ненецкого автономно округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него, как на поднадзорное лицо, административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - возле <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет алкогольными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на хранение ФИО5, следует оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на дознании в размере 4 140 рублей 00 копеек (л.д.103) и в суде - в размере 8 280 рублей 00 копеек, а всего в сумме 12 420 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №19/18 в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 12 420 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

УИД 83RS0№-52 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>