Апелляционное определение № 33-4463/2026 Ж-3276/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0006-02-2025-000459-65

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4463/2026 (Ж-3276/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1953/2025 по частной жалобе истца ООО «Вигравто» на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Вигравто» к ФИО1, фио Бекмирзаугли Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вигравто» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 С.Б.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО «Вигравто».

Выслушав представителя ответчика ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из искового заявления следует, что ООО «Вигравто» предъявило требования к двум ответчикам: ФИО1, как собственнику автомобиля, которым на момент ДТП управлял виновник ДТП, и ФИО2 С.Б.У., признанному виновным в произошедшем ДТП, о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью страхового возмещения, выплаченного страховой компанией адрес Югория». Требования истца основаны на обязанности ответчиков возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно п. 114 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Вместе с тем, требований к страховой компании истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, вопрос о привлечении страховой организации в качестве ответчика либо третьего лица судом разрешен не был.

На основании изложенного, поскольку истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к физическим лицам, при обращении к которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в определении основаниям у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Вигравто» к ФИО1, фио Бекмирзаугли Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026

Председательствующий:

Судьи: