Решение № 12-163/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-163/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием генерального директора ООО Холдинговая компания «Коммунальные системы» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Федяевой Е.С., представившей доверенность,

советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 12-163/2020 по жалобе должностного лица службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2020 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 4 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 16 января 2020 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 4 февраля 2020 года) генеральный директор ООО ХК «Коммунальные системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же постановлением производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Советник отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе должностное лицо службы государственного жилищного надзора просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья незаконно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также объяснения ФИО1 и его защитника Федяеву Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые в свою очередь подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности, являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 7.23.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Несогласие должностного лица службы Государственного жилищного надзора с оценкой административного правонарушения как малозначительного не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу закона, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения закона повлияли на исход дела.

При рассмотрении жалобы должностного лица службы Государственного жилищного надзора на постановление по делу об административном правонарушении не установлено существенных (фундаментальных) нарушений закона, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица службы Государственного жилищного надзора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 16 января 2020 года (с изменениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 4 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Холдинговая компания «Коммунальные системы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу советника отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________