Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику денежные средства «Потребительский кредит» в сумме 144000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 18,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 144000 руб. Своих обязательств заемщик ФИО1 по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

4.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) инициировало дело предъявлением иска, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) сумму долга в размере 127756,52 руб., в том числе в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг 8731,61 руб., просроченные проценты по кредиту 8651,13 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту 109727,61 руб., неустойка за просроченные проценты по кредиту 294,09 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 352,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9755,13 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 и ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 144000 руб. на цели личного потребления «Потребительский кредит» сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 18,5 % годовых (л.д.8-9).

Кредитный договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 820 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривается и подтвержден письменными доказательствами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении о выдаче кредита и кредитном договоре, графике платежей, информации о полной стоимости кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, но взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика, возникшего по вышеуказанному договору, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15), историей операций по вкладу (л.д.19).

Из представленных истцом документов следует, что у ФИО1 размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127756,52 руб. (л.д.16-18) расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Из расчетов, отражающих движение денежных средств по договору, усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

О возникшей задолженности по соглашению и необходимости в ее погашении ответчик был уведомлен в письменной форме (требование л.д.20), что также подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.21-24). Однако предложения истца были оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Требование истца расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком соответствует ч.3 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает расчет представленный истцом обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим нормам материального права, при этом учитывает, что ответчиком оспаривающим размер неустойки альтернативный расчет и доказательства ее несоразмерности не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд на основании вышеизложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9755,13 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) сумму долга в размере 127756,52 руб., в том числе в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг 8731,61 руб., просроченные проценты по кредиту 8651,13 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту 109727,61 руб., неустойка за просроченные проценты по кредиту 294,09 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 352,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9755,13 руб., а всего 137511,65 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2017 года.