Решение № 2-389/2020 2-389/2020(2-5728/2019;)~М-5233/2019 2-5728/2019 М-5233/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело №

25RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смарт Офис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Смарт Офис» по договору № VDK313 она заказала автомобиль, марки SUBARU XV, внеся наличными денежными средствами сумму в размере 750 000 рублей за автомобиль. Срок поставки определен не более 3 месяцев, однако автомобиль в срок поставлен не был. По сообщению ответчика поставка задержалась и ожидается ДД.ММ.ГГГГ. Однако поступил очередной звонок от ФИО4 с просьбой ожидания автомобиля до конца марта. В очередной раз автомобиль не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором срок поставки указан ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по поставке товара так и не исполнены ответчиком. Просит суд, расторгнуть договор поручения № VDK313 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать сумму, уплаченную за автомобиль 750 000 рублей, неустойку 3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец настаивала на иске, указав, что ответчик обязательства по договору не исполнил, автомобиль не поставил, денежные средства, которые были внесены наличными, не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ленинского районного суда. Судом были приняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Смарт Офис» в лице уполномоченного представителя ФИО5 был заключен договор поручения № VDK313.

Согласно п.1 данного договора, ответчик обязался осуществить приобретение автомобиля марки SUBARU XV, а доверитель ФИО2 обязалась оплатить и принять автомобиль.

В соответствии с условиями договора, поверенный ООО «Смарт Офис» обязуется приобрести для доверителя ФИО2 автомобиль в определенный срок, т.е. в течение 6-8 недель с момента внесения «поверенному» полной его стоимости.

В соответствии с п. 3.2 договора, «поверенный» обязан направить «доверителю» уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков поверенного, поверенный вправе продлить срок поставки автомобиля, уведомив об этом доверителя.

Стоимость автомобиля по договору была полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру к договору, однако установленные договором сроки товар не был поставлен.

Со слов истца представитель ответчика неоднократно обещал поставить товар, объясняя его задержку изменением порядка оформления в новом году автомобилей, устно продлевал сроки поставки, так и не выполнив обязательства по договору, автомобиль истцу не поставлен до сих пор.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчиком истцу, окончательный срок поставки определен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку, ответчик требования не выполняет на протяжении длительного периода времени, от исполнения обязательств по возврату уплаченной суммы уклоняется, суд полагает с ответчика подлежит взысканию сумма внесенных денежных средств за автомобиль в размере 750 000 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ от исполнения договора возможен также в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором. При этом не имеет значения существенность обнаруженных в работе (услуге) недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчиком не оспорен факт неисполнения договора, письменные возражения ответчиком не направлены.

Период просрочки по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ (6-8 недель период поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 750000 рублей х 3% х 444 дней = 9 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Принимая во внимание требования закона, неустойки не может превышать стоимость выполнения отдельного вида работы, соответственно с ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 19450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смарт Офис» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Смарт Офис» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 750 000 рублей, неустойку в размере 750 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ООО «Смарт Офис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 19450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смарт Офис» о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смарт Офис» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Смарт Офис» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 750 000 рублей, неустойку в размере 750 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ООО «Смарт Офис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 19450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина