Приговор № 1-151/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 29 июля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Дашкевич Ю.Д.

с участием:

государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

защитника Микаева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев исправительных работ,

11 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 мая 2019 года на 19 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita DDF 482» и зарядное устройство к ней, принадлежащие Потерпевший №1, из предбанника бани расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> сообщил <ФИО>4 недостоверные сведения о том, что в предбаннике бани хранятся сосиски, принадлежащие ему, и предложил их забрать. <ФИО>4, не подозревая о преступном умысле с предложением ФИО1 согласился, сообщил ФИО1 о том, что ему известно, где хранятся запасные ключи от входной двери бани <ФИО>5

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 18 мая 2019 года на 19 мая 2019 года и не посвященный в его преступный умысел <ФИО>4 пришли к бане, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО>4 открыл навесной замок, установленный на входной двери. <ФИО>4 и ФИО1 прошли в помещение предбанника, тем самым ФИО1 незаконно в данное помещение проник.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обнаружил на диване в предбаннике аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita DDF 482» с аккумулятором к ней, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись в том, что <ФИО>4 за его преступными действиями не наблюдает, вынес из помещения предбанника аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita DDF 482» вместе с зарядным устройством к ней общей стоимостью 6 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Введенный в заблуждение ФИО1, <ФИО>4 обнаружил в пакете сосиски, весом 800 гр., не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и, удерживая их, из помещения предбанника вышел, чем ФИО1 тайно похитил их.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Микаев Р.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший по делу выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мерзлякова О.В. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство наказание, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым, назначить ФИО1, за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 УК РФ суд считает необходимым ФИО1, не назначать.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает, подсудимый совершил преступления против собственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6280 рублей 00 копеек.

Интересы подсудимого ФИО1 представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда не изменять и не отменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественных доказательств нет.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6280 рублей 00 копеек.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв