Постановление № 5-451/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-49/2020

Дело №5-451/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Н.Я.,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ..., работающего заведующим хозяйством в ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 должностным лицом ОМВД России по Приуральскому району составлен протокол 89 ФЛ № 431763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что 15 ноября 2019 около 15:40 часов ФИО1 находясь в здании ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район по адресу: <...> «а», в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес три удара по лицу ФИО4, причинив последней физическую боль и психические страдания, не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ.

На основании определения должностного лица ОМВД России по Приуральскому району от 18.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, по которому назначено административное расследование.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Приуральскому району от 18.12.2019 продлен срок проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Приуральскому району от 28.01.2020 материалы дела направлены по подведомственности на рассмотрение в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 вышеназванное постановление было отменено, жалоба ФИО4 удовлетворена, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ было направлено в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Иванова Н.Я., вину во вменяемом правонарушении не признали, пояснив, что Потерпевший №1 работает директором ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район с 2014 года. За весь период работы он всего несколько раз был в ее кабинете. С директором у него обычные трудовые отношения. 15 ноября 2019 года к нему зашла ФИО6 и вручила ему документ о даче им объяснений. На это требование он указал, что пояснения им были даны ранее. Взял этот документ, направился в кабинет ФИО4, где положил документ на тумбу и постучал по документу и соответственно по тумбе. В ответ на это Потерпевший №1 сказала ему постучать себе по голове. Далее он взял этот документ, подошел к ФИО4, и хлопнув, положил его на стол последней. Потерпевший №1 соскочила с кресла, схватила его за рукав и начала кричать «Девочки, меня избивают». Ударов ФИО4 он не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что 15 ноября 2019 года в ее рабочем кабинете произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого последний применил к ней физическое насилие. Длительное время у нее с ФИО8, как с работником их учреждения происходят конфликты, ввиду ненадлежащего исполнения им трудовой деятельности. В связи с этим последний был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности. В очередной раз, ввиду поступления служебной записки, она подготовила уведомление о даче им объяснений в связи с неисполнением должностных обязанностей. В этот день в кабинете она находилась одна, на ее лице были очки. К ней в кабинет зашел ФИО7, начал что-то говорить, а затем с силой стучать по столу. Когда последний начал повышать на нее голос, она сказала ему «постучать себе по голове». В этот момент к ней очень близко подбежал ФИО8, и, сказав «я тебе сейчас постучу» ударил ее по лицу. С ее лица слетели очки, улетели на принтер. Находясь в шоковом состоянии, она пыталась подняться, держалась за окно, а ФИО8 в этот момент нанес ей еще два удара. Все удары пришлись в нижнюю скуловую часть лица. В этой связи она закричала о помощи. Рядом с ее кабинетом находится кабинет специалиста ФИО6 и юриста ФИО10 Данные работники услышали крик, и вышли из своего кабинета. ФИО8 в тот момент выбежал из кабинета. Далее она попросила ФИО6 вызвать полицию. В дальнейшем одна из сотрудниц - ФИО9 увезла ее в отделение скорой помощи, где были зафиксированы побои.

Отвечая на вопросы, пояснила, что первый удар ФИО8 нанес ей рукой в правую сторону лица (скулу), отчего отлетели ее очки. Был ли это прямой удар, пощечина или удар был нанесен иным образом, пояснить не может. Второй и третий удар был нанесен кулаком в левую сторону лица, тоже в область скулы. Нанося удары, ФИО8 был на очень близком к ней расстоянии. До вызова полиции у нее опухли скуловые области, они были красного цвета.

Свидетель ФИО6 (специалист по социальной работе ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район) пояснила, что 15 ноября 2019 года ей дали уведомление о даче письменного объяснения ФИО1 Данное уведомление она вручила последнему, однако он сказал, что ничего писать не будет. Далее она пошла к себе в кабинет, а ФИО1 направился к директору, где начал общаться на повышенных тонах. Спустя некоторое время все затихло, однако были слышны какие-то шорохи, напоминающие звуки мнущейся одежды. Затем, когда Потерпевший №1 закричала «Девочки он меня бьет», она вместе с ФИО10 побежала в сторону кабинета последней. Подойдя к данному кабинету, она увидела выбегающего из него ФИО8, а у ФИО4 с одной стороны на щеке и шее были покраснения (точно не помнит на какой именно), волосы были растрепаны. Далее Потерпевший №1 попросила ее вызвать полицию, что она и сделала.

Отвечая на вопросы, пояснила, что в здании, очень хорошая слышимость, ее кабинет находится рядом с кабинетом директора. После того как ФИО1 окончил разговаривать с директором на повышенных тонах, она слышала удар похожий на стук об стол, а затем звуки шороха. Вместе с ФИО10 она выбежала из своего кабинета не сразу, а только после того как Потерпевший №1 второй раз сказала «Девочки он меня бьет». Потерпевший №1 в это время стояла возле своего стола, покраснения были в виде пятен, на аллергическую реакцию не похожи, точно не помнит с какой стороны, вроде справой. Потерпевший №1 пояснила ей, что в момент конфликта ФИО1 подошел к ней ударил ее. Отношения между ФИО4 и ФИО1 натянутые.

Свидетель ФИО10 (юрисконсульт ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район) пояснила, что в тот день, услышала как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают в кабинете директора на повышенных тонах. ФИО1 говорил, что будет жаловаться в трудовую инспекцию и прокуратуру. Потом начался шум, грохот, как будто на пол или на стол кинули кипу бумаги, а также стул стукнулся об батарею. Последний звук ей знаком, поскольку иногда, когда она встает со своего рабочего места стул также ударятся об батарею. Потерпевший №1 два раза крикнула «Девочки он меня бьет». После этого она и ФИО6 вскочили со своих рабочих мест и направились к выходу из кабинета. По выходу они увидели как из кабинета ФИО4 выходит ФИО1, и за ним Потерпевший №1 Последняя находилась в шоковом состоянии, раскрасневшая (покраснения были на лице и шее, вроде с левой стороны), волосы были растрепаны, сказала им, что ФИО1 ударил ее по лицу и попросила вызвать полицию. Она обратила внимание, что в кабинете ФИО4 штора была вмята в подоконник. Далее ФИО6 начала вызывать полицию. В ходе дальнейшего общения Потерпевший №1 сказала им, что ФИО1 ударил ее по лицу три раза.

Отвечая на вопрос, также указала, что в дальнейшем она обратила внимание на то, что очки ФИО4 находились на принтере; что у ФИО4 покраснения на лице имелись с обеих сторон в виде пятен в области скул.

Свидетель ФИО9 (заведующий отделением социального обслуживания ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район) пояснила, что в тот день она находилась у себя в кабинете, который находится на первом этаже здания. Над ее кабинетом, этажом выше находится кабинет директора ФИО4 В указанное в протоколе время она услышала доносящийся с верху грохот, а затем, когда все стихло, она услышала, как кто-то начал бегать. Через некоторое время ей позвонил директор и попросил ее отвезти на машине, не пояснив при этом куда именно. Выйдя в коридор, она увидела Потерпевший №1, лицо которой было красным. При этом Потерпевший №1 попросила отвезти ее в отделение скорой помощи. Далее они вышли на улицу и поехали в отделение скорой помощи. Об обстоятельствах произошедших событий она узнала, находясь уже в отделении скорой помощи, когда Потерпевший №1 осматривал доктор. В дальнейшем она отвезла её домой. На следующий день Потерпевший №1 пояснила ей о том, что у нее всю ночь кружилась голова, ее тошнило. Она вновь отвезла Потерпевший №1 в отделение скорой медицинской помощи, где Потерпевший №1 госпитализировали с подозрением на сотрясение головного мозга.

Отвечая на вопросы, пояснила, что при осмотре в отделении скорой медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила доктору о том, что ее три раза по лицу ударил ФИО1 При нахождении ФИО4 на работе она видела, что ее нижняя часть лица (в области щек, скул) была красной. Звук грохота, который она слышала, напоминает падение какого-либо предмета на пол, или удара предмета о стену.

Эксперт ФИО11 пояснила, что ею было составлено экспертное заключение № 01-2019-1022 на основании представленных медицинских документов в отношении ФИО4, с учётом обстоятельств дела и поставленных вопросов, сотрясение головного мозга легкой степени, объективными клиническими данными не подтверждено, ощущение боли - является субъективным признаком; каких-либо телесных повреждений в данной области при первичном осмотре не описано (отек и гиперемия не являются телесным повреждением, так как могут являться признаком патологического процесса); отсутствие потери сознания в анамнезе и другой связанной с черепно-мозговой травмой неврологической симптоматикой; нестабильная неврологическая симптоматика (приходящий мелкоразмашистый нистагм), данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке и во внимание не принимался.

Свидетель ФИО12 (врач-терапевт ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ») пояснил, что 15 ноября 2019 года к нему обратилась с жалобами на боль в области правой скуловой области, в области левого уха Потерпевший №1, указав, что 20-30 минут назад ей нанесли удары рукой по лицу. При осмотре пациентки им было установлено наличие в правой скуловой области, умерено выраженный отек и гиперемия. Поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Возникновение указанного отека и гиперемии возможно были вызваны и от воздействия твердого тупого предмета. Обстоятельства, изложенные в акте первичного осмотра ФИО4, подтвердил.

Свидетель ФИО13 (врач-невролог ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ») пояснила, что на момент осмотра 19 ноября 2019 года у ФИО4 были жалобы на плохое самочувствие, ухудшение психоэмоционального состояния с чувством «подавленности» после произошедшего инцидента, намеревалась обратиться к психологу. Следов ударов на лице ФИО4 не наблюдалось, как отсутствовали признаки черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ прихожу к тому, что собранные доказательства могут быть признаны достаточными, для обоснования вывода о наличии во вмененном ФИО1 деянии, объективной стороны административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 15.40 час. 15.11.2019 ФИО1, находясь в здании ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район по адресу: <...> «а», в ходе конфликта с ФИО4 нанес ей три удара по лицу, вызвавшие у нее физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

- заявлением ФИО4 от 15.11.2019 о привлечении к ответственности ФИО1, который 15.11.2019 в 15 час. 40 мин., находясь в здании ГБУ ЯНАО «ЦСОН» в МО Приуральский район по адресу: <...> «а», нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль, и при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст. 306 УК РФ;

- листом первичного осмотра врачом-терапевтом кабинета неотложной помощи от 15.11.2019, согласно которому, 15.11.2019 в ГБУЗ ЯНАО «АЦРБ» Поликлиника обратилась Потерпевший №1 в связи с болями в правой скуловой области, в области левого уха, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;

- рапортами сотрудников полиции о поступивших в дежурную часть ОМВД России по Приуральскому району сообщениях ФИО6 и ФИО4, об обстоятельствах причинения последней телесных повреждений, сообщении ФИО14 об оказании медицинской помощи ФИО4;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6 после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, и из которых усматривается, что около 15.40 час. 15.11.2019 Потерпевший №1 находилась в своем кабинете, в ходе словесного конфликта, произошедшего в ее рабочем кабинете, ФИО1 нанес ей три удара в область лица, от которых она испытала физическую боль и начала кричать о помощи. На ее крик о помощи в служебный кабинет прибежала ФИО6, которая в последующем позвонила в полицию, что согласуется с их показаниями данными ими в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенном в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию его для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупность добытых по деду доказательств является достаточной, что дает основание для вывода о доказанности состава вмененного в вину лицу, административного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев, причинивших ей физическую боль, по смыслу закона побои, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Доводы ФИО1 и его защитника, что материалами дела, а также заключением эксперта не подтверждается наличие у ФИО4 телесных повреждений, длительность расстройства здоровья (нахождения на стационарном лечении) обусловлена не тяжестью травмы, а проявлением заболевания (артериальная гипертония с церебростеническим и цефалгическим синдромом) и тактикой лечащего врача, не может быть принята во внимание, поскольку, как уже было ранее указано, что побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Более того, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 допрошенных в судебном заседании следует, что у ФИО4 в нижней части её лица имелись покраснения.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное правонарушение посягает на телесную неприкосновенность гражданина, при таких данных суд не находит оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890801001, ОКТМО 71918000, счет № 40101810465770510002, открытый в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 89711601063010101140, УИН 1888048920089431763.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, решить вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

...

...