Приговор № 1-583/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-583/2020

Дело № 1-583/2020

35RS0010-01-2020-004071-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

19

»

мая

2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Булатовой К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Закусовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2020 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 июня 2018 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в размере 2500 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев. Выплата штрафа произведена в полном объеме, исполнительное производство окончено 17 января 2019 года (на момент вынесения приговора судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2016 года. Водительское удостоверение изъято 27 апреля 2018 года.

22 сентября 2019 года ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения в 8 часов 58 минут около дома № 44 по ул. Некрасова г. Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2019 года ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, а также положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, исходя из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением осужденному для исправления испытательного срока и возложением обязанностей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Лишение ФИО1 специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не препятствует исполнению осужденным своих трудовых обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять реально, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, копию постановления мирового судьи по с/у № 3 Дзержинского судебного района г. Перми о привлечении к административной ответственности на 17.12.2015 на 3 листах, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2015 на 1 листе, копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2015, копию протокола № об административном правонарушении от 01.11.ю2015 на 1 листе, оптический диск DVD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдения со служебного автомобиля от 22.09.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева