Приговор № 1-84/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Ефимова А.М., представившего удостоверение №

№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, проживающему в указанной квартире, а также, не проживающим в указанной квартире <данные изъяты> и <данные изъяты> Далее ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием по месту жительства <данные изъяты> убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в створке оконной рамы и через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, где прошел в жилую часть указанного жилища, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив также, что оно было заявлено после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшему <данные изъяты>. в соответствии с главой 40 УПК РФ были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, и он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами дела.

Преступление, которое совершил ФИО1 уголовным законом, отнесено к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ ), полное возмещение ущерба (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные смягчающие обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, данные о его личности, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление в настоящее время, возможно, осуществлять в условиях не связанных с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, полагая, что именно такое наказание является достаточным, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению ФИО1

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде <данные изъяты>, исходя из возможности его исполнения, учитывая в том числе его имущественное положение, влияние такого наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также учитывает положения ч. 5,ч.1 ст. 62УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1- <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>