Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-12/2020

№ 10-12 (№ 12001040083000304)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

осужденного Щорса Д.С.,

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щорса Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 июля 2020 года, которым

Щорс Д.С., <данные изъяты> судимый:

- 19 июня 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 августа 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 дней;

- 27 июня 2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19 июня 2008 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы (с учетом постановления от 01 июня 2012 года), освобожден 28 мая 2013 года досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 24 дня, приговором Лесосибирского городского суда от 4 февраля 2014 года отменено условно-досрочное освобождение на основании п. «»б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 июня 2011 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный 20 января 2016 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 24 декабря 2019 года,

- 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, указано о зачете времени содержания под стражей с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, а также зачете времени отбывания наказания с 16 июня 2020 года по 15 июля 2020 года.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства, решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление Щорса Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Щорс Д.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, просит снизить наказание. Свои требования мотивирует тем, что приговор суда считает слишком суровым.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. выразил несогласие с доводами осужденного, указав, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, учтена личность подсудимого, иные имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд отмечает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 расследовано, а затем рассмотрено судом без каких-либо существенных нарушений закона, с соблюдением основных прав, свобод и процессуальных гарантий участников судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательство не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд правильно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Суд обоснованно не признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании, при этом как следует из материалов дела, показаний подсудимого, целью хищения имущества была необходимость приобретения алкогольных напитков и их дальнейшее распитие.

С учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым с учетом наличия рецидива преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. Так же суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимого, отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы. С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд правильно применил положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2020 года, назначенное ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния и являющихся основанием для назначения ему другого вида наказания либо более мягкого наказания судом первой инстанции не установлено.

Оснований для изменения приговора в части размера назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку определенный ему срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной строгости наказания объективно материалами дела не подтверждены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и сведениями о личности ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Бурдуковская