Приговор № 1-79/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

№ 1-79/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 07 сентября 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2020г., выданный Арсеньевской коллегией адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес> «а», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя личную цель скрыть совершенное им административное правонарушение и избежать ответственности, осознавая преступный характер своих действий, осуществив телефонный звонок с номера +79149678345 на номер «112», сообщил в дежурную часть МО МВД России «Арсеньеский», расположенную по адресу: <адрес>, а именно начальнику смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» майору полиции ФИО1, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестное лицо совершило угон его автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***>, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при этом, осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности, тем самым совершил заведомо ложный донос. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Арсеньевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ОП № МОМВД России «Арсеньевский», расположенном по месту его жительства по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, сообщил заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о якобы совершённом в отношении него (ФИО2) преступлении, а именно написал заявление и передал его оперуполномоченному Отделения полиции № МОМВД России «Арсеньевский» капитану полиции ФИО6, о том, что он (ФИО2) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершило угон его автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***>, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при этом, осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности. После чего данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции № МОМВД России «Арсеньевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий ФИО2 нарушил нормальную деятельность МОМВД России «Арсеньевский».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу. Также пояснил, что размер его пенсии составляет 12 000 рублей, поэтому он просит в случае назначения штрафа, снизить его размер, поскольку прожить на указанную сумму сложно, а он нигде больше не работает, занимается подсобным хозяйством.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вина подсудимого подтверждается кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений не большой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» и КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, социальную справедливость, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, полное признание вины, пожилой возраст подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаются судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку при изучении личности подсудимого установлено, что он является пенсионером, пенсия по старости составляет 12 000 рублей, иных источников дохода ФИО2 не имеет, суд находит, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить штраф с рассрочкой на срок пять месяцев с ежемесячной оплатой в размере не менее 1000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячной оплатой в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу № т.1 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МОМВД России «Арсеньевский»;

- отказной материал № по сообщению ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОП № МОМВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МОМВД России «Арсеньевский» №, хранящуюся у оперативного дежурного МО МВД России «Арсеньевский» в дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (МОМВД России «Арсеньевский»

ИНН получателя 2501001792

КПП 250101001

р/с 40№

КБК 18№

ОКТМО 05659000

ОГРН <***>

Рег. 01.11.2002