Апелляционное постановление № 22-4628/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Судья Иордан А.Ю. Дело № 22-4628/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15.11.2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Тумановой А.А.,

при секретаре Киселевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 03.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца;

2). 05.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2019 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 г., окончательно к отбытию назначено 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 г. в виде 104 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 20 дней;

3). 29.05.2019 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019 г., окончательно к отбытию назначено 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019 г. в виде 163 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 11 дней;

4). 16.07.2019 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 г., окончательно к отбытию 475 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019 г. в виде 163 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 11 дней, наказание, отбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2019 г. в виде 8 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 6 дней, -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по предыдущим приговорам в виде 175 часов обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, а всего 21 день лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по предыдущим приговорам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 14.12.2018 г. до 11.09.2019 г.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено данную меру пресечения отменить с момента прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Тумановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере учел его раскаяние и полное признание вины.

Указывает, что не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, <данные изъяты>

Также указывает на то, что он не ведет антиобщественный образ жизни, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Проверив материалы дела и приговор, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела в апелляционном порядке проверке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность виновного данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный – признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова