Приговор № 1-34/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 14 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2 представившего удостоверение № 1613 и ордер №24354, по назначению суда,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 (персональные данные исключены)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 марта 2018 года совершил угон автомобиля Авто-1, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял из дома (адрес) ключи от автомобиля марки Авто-1, принадлежащего ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел на угон, без разрешения законного владельца, подошел к указанному автомобилю, который находился во дворе дома (адрес), проник в салон автомобиля, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил скорость и управляя автомобилем, начал движение по автодороге в сторону г. Нижний Новгород.

Обвиняемый ФИО1 по ознакомлению с участием защитника-адвоката, с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал, а государственный обвинитель, потерпевший не возражали по продолжению рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (персональные данные исключены).

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступное деяние.

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым ФИО1, ранее судимым за преступления против собственности, вновь совершено умышленное преступление, направленное против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший претензий материального характера к нему не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.141).

На учете у врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерским наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с августа 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя начальная стадия. Употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.139).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, выдача предмета и орудия преступления относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризует, поскольку ФИО1 своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления.

На основании изложенного в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья; молодой возраст.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2015г. был осуждён за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. 16.01.2018 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «а,б» ч. 4 статьи 18 УК РФ эти судимости не подлежат учёту при признании рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств районный суд по уголовному делу, не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, вместе с тем районный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы.

Районный суд определяет размер наказания ФИО1 с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16.01.2018 ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Наказание по данному приговору осуждённым ФИО1, не отбыто.

На основании ч.1 статьи 70, п. «г» ч.1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично районный суд присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16 января 2018г. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, районный суд соответствии ч.2 статьи 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, удержанием 10 процентов в доход государства из заработной платы, с отбыванием наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Районный суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ предусмотренной ст.60.2 УИК РФ, согласно которой лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, то он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании ч.1 статьи 70, п. «г» ч.1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 16 января 2018г. и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить статью 53.1 Уголовного Кодекса РФ и назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, удержанием 10 процентов в доход государства из заработной платы, отбыванием наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осуждённому ФИО1 порядок исполнения наказания в виде принудительных работ предусмотренной ст.60.2 УИК РФ, согласно которой лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальным органом уголовно-исполнительной системы непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора будет вручено предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в исправительное учреждение.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, то он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Авто-1, хранящийся у ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности – считать переданным по принадлежности; след пальца руки, отпечатки пальцев ФИО1 – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего; медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на имя ФИО1 находящуюся в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» - считать переданной по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника, представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов