Приговор № 1-22/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 21 апреля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Дерябина Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-22/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года не позднее 16 часов 03 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №1., в целях возврата денежного долга последнего, установил в своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> мобильное приложение <данные изъяты>, получив тем самым доступ к счету №, открытому 17.11.2012 года в филиале банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

20 декабря 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, используя сеть интернет и свой мобильный телефон с установленном в нем приложением <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого 17.11.2012 года в филиале банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10300 рублей, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый 03.06.2019 года в <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в том же месте, аналогичным способом похитил денежные средства ФИО5: 10 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут в сумме 340 рублей, 24 января 2020 года в период времени с 11 часов 35 минут до 19 часов 00 минут в сумме 3000 рублей, 25 января 2020 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут в сумме 1000 рублей, 27 января 2020 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут в сумме 1000 рублей, 10 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в сумме 2000 рублей. Похищенными в период с 20 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО5 имущественный вред на общую сумму 17640 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются в целом с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, проверке показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить к ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не признает их исключительными, также в судебном заседании не установлено и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 18515 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 10 месяцев, из расчета не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., в сумме 18515 рублей, принять на счет государства.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.Муравленко), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890601001, расчетный счет <***>, БИК 047182000, банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71955000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов