Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ВА.новны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в поликлиническое отделение центра на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время. В соответствии с трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 20 000 рублей. Денежная выплата должна осуществляться с 5 по 15 число каждого месяца и с 25 по 30 число – аванс, путем перечисления на расчетный счет работника, открытый в ПАО <данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась либо выплачивалась не в полном объеме, размер задолженности составил 71 016,62 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в длительной бессоннице, стрессе, вызванном отсутствием денежных средств на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, возможности своевременной оплаты коммунальных услуг за квартиру, а также оплаты двух кредитных обязательств. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» задолженность по заработной плате в размере 71 016,62 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 481,40 рублей, привела основания, указанные в иске. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» поликлиническое отделение на должность <данные изъяты> с окладом 25 000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.5-6).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности ООО «Центр реабилитации «Рассвет» перед ФИО1 составляет 68 481,40 рублей (л.д.10).

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, либо расчет иного размера задолженности. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 ВА.новны:

заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68481,40 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51293,57 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.