Приговор № 1-275/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Подольских Л.В., предъявившей удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своей знакомой К. по адресу: , 9. Увидев лежавшие на столе в спальне денежные средства в размере 17000 рублей, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, похитил эти деньги и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, уйти от ответственности не пытался, причиненный потерпевшей ущерб добровольно загладил.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на специализированных врачебных учетах не состоит (л.д. 78, 80, 82), работает по устному найму, разведен, проживает вдвоем с матерью, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.76), однако злоупотребляет спиртным, вследствие чего систематически допускает нарушения общественного порядка (л.д. 85-86).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 22), а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом сведений, изложенных в характеристике, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание 3, наличие у него двух малолетних детей - дочерей

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что прямо указано в обвинительном заключении и не оспаривалось самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение обусловило возникновение у него преступного умысла и явилось побудительной силой к совершению данной кражи.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая возраст, социальное положение и трудоспособность подсудимого, и, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая осознание подсудимым своего преступного поведения, его положительную характеристику, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и определить ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие сведений о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на ФИО1 обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.69-71) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, переданные ФИО1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева